Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 07АП-1848/14

г. Томск

08 апреля 2014 г.

Дело N А03-5192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела МВД РФ по г. Новоалтайску

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27 января 2014 года по делу N А03-5192/2013 (судья Синцова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство"

к отделу МВД РФ по г. Новоалтайску

о признании незаконным и отмене постановления 22 АЮ N 000467 от 28.03.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее -заявитель, Общество, ООО "Коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к отделу МВД РФ по г. Новоалтайску (далее -административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 22 АЮ N 000467 от 28.03.2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2014 года требование заявителя удовлетворено. Постановление 22 АЮ N 000467 от 28.03.2013 года признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- отделом МВД РФ по г. Новоалтайску доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.01.2013 г. в ходе проверки состояния улично-дорожной сети г. Новоалтайска, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, установлено, что ООО "Коммунальное хозяйство", ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Новоалтайска в безопасном для дорожного движения состоянии, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части, ее элементов, что выразилось в наличии в зоне пешеходных переходов ул. Октябренок 9В, на пересечении улиц Обская и ул. Строительная в г. Новоалтайске, а также на расстоянии ближе 5 метров от них, снежного вала и снежных отложений, что противоречит п.3.1.8, п.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ 50597-93). Указанные нарушения нашли свое отражение в акте выявленных недостатков от 31.01.2013 года.

По данному факту 15.03.2013 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 22АЮ N000467, на основании которого вынесено постановление от 28.03.2013 года о привлечении ООО "Коммунальное хозяйство" к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в действиях Общества и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена в статье 12.34 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), согласно разделу 1 которого, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" "Пешеходный переход" - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пунктом 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В данном случае доказательствами, на которые административный орган ссылается как на основание привлечения Общества к административной ответственности, являются акт выявленных недостатков от 31.01.2013 года, протокол об административном правонарушении N 22АЮ N000467 от 15.03.2013 года, в которых отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Из акта выявленных недостатков от 31.01.2013 года следует, что на ул. Октябренок 9В, а также на пересечении улиц Обская и ул. Строительная в г. Новоалтайске, имеется снежный вал в зоне пешеходного перехода, а также ближе 5 метров от него, что свидетельствует о наличии правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. В административном деле имеются фотоматериалы. При этом представленные фотоматериалы обезличены, не содержат даты и времени их производства, соответственно не позволяют с достоверностью соотнести содержащуюся в них информацию с настоящим делом.

Довод апелляционной жалобы о том, что фотографии приобщены с целью визуального восприятия правонарушения и не являются основным и единственным доказательством совершенного правонарушения, не может быть принят судом апелляционной инстанции с учетом позиции Общества по делу, согласно которой снежный вал сформирован со стороны парковки административного здания, расположенного на пересечении улиц путем сдвигания снега с парковки, что не опровергнуто административным органом, тогда как обязанность по доказыванию совершения правонарушения возлагается именно на него.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, которые обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно п. 5.2. Положения о комитете Администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству (далее - Комитет), утвержденному Постановлением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 27.12.2005 г. N 102, Комитет осуществляет содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

При этом, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 Федерального закона N 257-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона N 257-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним, в частности, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ также предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В связи с чем сам по себе факт привлечения Комитетом юридических лиц для выполнения работ по содержанию автодорог не освобождает органы муниципальной власти от исполнения возложенных на них функций и обязанностей, именно на них возлагается и ответственность за ненадлежащее исполнение закона по качественному содержанию дорог.

Между тем, судом учтено и проанализировано, что 09.01.2013 г. между Комитетом и Обществом заключен муниципальный контракт N 86эа на зимнее содержание автодорог, улиц, внутриквартальных проездов (в том числе площадей, тротуаров, мостов, остановочных пунктов общественного автотранспорта и иных входящих в их состав элементов), пожарных гидрантов г. Новоалтайска.

Согласно п.1.2. контракта подрядчик (Общество) обязуется по заданию заказчика (комитета) выполнить все работы по зимнему содержанию автодорог и т.д., в соответствии с условиями настоящего контракта, на объектах, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта, включая возможные работы, необходимые для нормальной эксплуатации указанных объектов. Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что не допускается превышение подрядчиком указанных в контракте объемов работ и стоимости. Подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с заданиями заказчика, сметами, условиями контракта.

Объем и стоимость работ на содержание автодорог на январь 2013 г. определены сметой, утвержденной заместителем главы Администрации г. Новоалтайска.

Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии заложенных в смете и контракте объемов работ и финансирования требованиям ГОСТа Р 50597-93, что влияет на качество уборки дорог. Согласно ответу по метеоданным от 01.02.2013 г., представленному в материалы дела, в спорный период - январь 2013 года из 31 календарного дня осадки имели место в 21 случаях. При этом контрактом предусмотрена механическая уборка проезжей части дороги, а, соответственно, и уборка снежных валов после механической очистки только 4 раза в месяц.

Кроме того, материалами дела установлено, что работы по зимнему содержанию дорог левобережной части города (ул. Октябренок 9В) выполнялись ООО "Новоалтайскдорстрой" в соответствии с договором субподряда N 33/13 от 09.01.2013 г.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, установленного оспариваемым постановлением, ООО "Коммунальное хозяйство" является только в пределах контракта N 86 от 09.01.2013 г. по зимнему содержанию автодорог, улиц, внутриквартальных проездов (в том числе площадей, тротуаров, мостов, остановочных пунктов общественного автотранспорта и иных входящих в их состав элементов), пожарных гидрантов г. Новоалтайска на пересечении улиц Обская и ул. Строительная.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод апеллянта о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако ООО "Коммунальное хозяйство" не предприняло достаточных мер для недопущения совершения правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Общество неоднократно обращалось в Администрацию г. Новоалтайска с вопросом исправления сложившейся ситуации и включения в муниципальный контракт работ, необходимых для зимнего содержания дорог в соответствии с ГОСТом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, заявитель выполнял работы по механической очистке пешеходных переходов, хотя они не предусмотрены муниципальным контрактом, в нем содержится лишь указание на ручную дозачистку пешеходных переходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71, ч. 5 ст. 205 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение вышеперечисленных норм административным органом не доказана вина Общества в совершении правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.34 КоАП РФ, и вины в его совершении судом обоснованно признано незаконным оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2014 года по делу N А03-5192/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк