Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 19АП-445/14

город Воронеж

8 апреля 2014 г.

N А48-2843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Широкова Алексея Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сухачева Геннадия Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2013 по делу N А48-2843/2013 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 5117746023555, ИНН 7736638236) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207), третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640), Широков Алексей Викторович, Сухачев Геннадий Витальевич, о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 13.06.2013 N 142-13/03АЗЖ и предписания от 13.06.2013 N 142-13/03АЗЖ.

Решением от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не все документы не были истребованы судом у Росимущества.

Полагает неподлежащим применению Порядок, утвержденный РФФИ 29.11.2001 N 418.

Доводы отзыва и письменных пояснений УФАС на апелляционную жалобу сводятся к тому, что в настоящее время в действующем законодательстве процедура подачи и приема заявок, допуска до участия в торгах по реализации арестованного имущества регламентирована только распоряжением N 418.

Доводы заявителя апелляционной жалобы полагает необоснованными, несоответствующими материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие, уведомленных надлежащим образом их представителей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (заказчик) и ООО "Велес" 22.03.2013 заключен договор N Д13-12/13, предметом которого является оказание услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации (т.1 л.д.34-46).

На основании вышеуказанного договора, Росимущество в качестве организатора торгов определило ООО "Велес", о чем уведомлено ТУ Росимущества в Орловской области.

В адрес УФССП России по Орловской области, а также судебного пристава-исполнителя из ТУ Росимущества в Орловской области поступили извещения о том, что реализацию арестованного имущества будет осуществлять ООО "Велес" (т.1 л.д.47-48, т.2 л.д.59).

ООО "Велес" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 24.04.2013 размещены извещения о проведении аукциона о реализации арестованного недвижимого имущества. Данные информационные извещения о проведении торгов опубликованы в периодическом печатном издании "Орловская правда" от 24.04.2013 N 59(25797), в газете "Орловская правда" от 26.04.2013 N 60 (25798), в газете "Орловская правда" от 22.05.2013 N 71(25809).

В извещении были определены:

1) место, порядок и форма подачи заявок и предложений: к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие в оговоренные в информационном сообщении сроки оформленные надлежащим образом следующие документы:

- заявку на участие в аукционе по установленной форме;

- документы, прилагаемые к заявке, по списку;

2) перечень документов, прилагаемых в заявке:

- платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества;

- опись представленных документов, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем, в двух экземплярах, один из которых с указанием даты и времени (часов, минут) приема заявки, удостоверенный подписью продавца, возвращается претенденту.

- надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленную в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством. Физические лица предъявляют нотариально заверенный должным образом документ, удостоверяющий личность, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН и нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества.

Широковым А.В. 16.05.2013 подана заявка на участие в открытом аукционе с документами согласно описи (т.1 л.д.116-117).

Из описи документов следует, что к заявке приложены документы на 15 листах, каких-либо дописок представленная опись не содержит. Документы приняты 16.05.2013 Бочаровой Н.В. - уполномоченным лицом организатора торгов.

В его заявке на участие в торгах от 16.05.2013, принятой Бочаровой Н.В. и зарегистрированной 16.05.2013 в 13 час. 26 мин., имеется указание, что в случае признания победителем торгов заявитель (Широков А.В.) обязуется подписать протокол о результатах торгов в срок, установленный извещением о проведении торгов, по цене, предложенной им в ходе торгов; оплатить имущество по цене, в порядке и сроки, установленные подписанным протоколом о результатах торгов; заключить договор купли-продажи. Заявке присвоен номер 1.

На заявке и описи документов, представленных Широковым А.В. и принятых уполномоченным лицом организатора торгов, имеется подпись Бочаровой Н.В. и оттиск печати ООО "Велес".

В ходе юридического анализа заявки, поданной Широковым А.В., комиссией установлена недостоверность сведений, представленных в заявке, поданной Широковым А.В. для участия в торгах, о чем составлен акт об обнаружении недостоверных сведений от 28.05.2013.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества должника МУП "ЖРЭП "Заказчик" от 28.05.2013 N 1, в качестве основания отказа Широкову А.В. в допуске к участию в торгах указано на то, что документы в части их оформления и содержания не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; отсутствует нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в представленных документах не отражены обязательства заявителя в случае признания победителем торгов заключить протокол о результатах торгов; заявка в части описи представленных документов содержит недостоверные сведения.

В УФАС 29.05.2013 поступила жалоба гражданина Широкова А.В., в которой указано, что ООО "Велес" при проведении открытого аукциона (N 240413/2779601/02) по продаже арестованного имущества МУП "ЖРЭП "Заказчик", а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина д.12-16, пом.43, лит. А, необоснованно не допустило гражданина Широкова А.В. к участию в проведении аукциона (т.1 л.д.115).

УФАС 13.06.2013 рассмотрено дело N 142-13/03АЗЖ и принято решение о признании жалобы гражданина Широкова А.В. обоснованной и выдаче ООО "Велес" предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона и о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона (т.1 л.д.9-12).

УФАС 13.06.2013 также вынесено предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона и совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона (т.1 л.д.13).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Из Устава специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" следует, одной из основных задач и функций Фонда является создание условий для эффективного функционирования системы принудительного обращения взыскания на имущество должников, в том числе при истребовании задолженности по обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

Председатель Фонда наделен полномочиями по изданию в пределах своей компетенции приказов и распоряжений, обязательных для исполнения работниками Фонда и его филиалов (подпункт 10 пункта 19 Устава).

В целях создания единой системы реализации арестованного и конфискованного имущества, а также повышения эффективности организации и проведения торгов по реализации имущества распоряжением председателя СГУ "РФФИ" от 29.11.2001 N 418 утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Распоряжение издано в пределах полномочий, предоставленных Фонду Правительством Российской Федерации и обязательно для исполнения во всех филиалах.

Согласно пункту 5.3 названного Порядка в содержащийся в извещении перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, включаются:

предложения (в запечатанном конверте) в случае проведения аукциона, закрытого по форме подачи предложения по цене, или конкурса;

платежный документ, подтверждающий внесение (перечисление) задатка на основании заключенного с Фондом (отделением Фонда) договора о задатке;

нотариально заверенные копии учредительных документов и копия свидетельства о регистрации, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, протокол о назначении исполнительного органа, решение уполномоченного органа об участии в торгах (для юридических лиц - резидентов РФ);

выписка из торгового реестра страны происхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса (для юридических лиц - нерезидентов РФ);

копии паспортов (для физических лиц);

доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах;

опись документов (в двух экземплярах);

иные необходимые документы.

В силу пункта 6.1.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.01 N 418, организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

- заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении;

- заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя;

- представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 6.1.4 Распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 отметка об отказе в приеме документов с указанием причины отказа делается на описи представленных заявителем документов сотрудником организатора торгов, непосредственно осуществляющим прием, а не принятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращаются заявителю в день ее подачи.

Основания, при которых претендент не допускается к участию в торгах, перечислены в пункте 6.4 Порядка проведения торгов: комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Как следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в аукционе в качестве основания отказа Широкову А.В. в допуске к участию в торгах указано на то, что документы в части их оформления и содержания не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; отсутствует нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в представленных документах не отражены обязательства заявителя в случае признания победителем торгов заключить протокол о результатах торгов; заявка в части описи представленных документов содержит недостоверные сведения.

Таким образом, с учетом анализа вышеназванных норм закона, заявителю должно было быть отказано в приеме и регистрации заявки.

Вместо этого, заявка была принята и зарегистрирована.

Таким образом, Обществом был нарушен установленный порядок организации и проведения аукциона.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В Законе о защите конкуренции содержится специальная норма (пункт 3.1 части 1 статьи 23), наделяющая антимонопольный орган полномочиями по вынесению предписаний об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

Оспариваемое предписание по своей форме и своему содержанию соответствует требованиям подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции", Приказу ФАС РФ от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2007 N 8790), характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений, соответственно, также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказал.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, на основания статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2013 по делу N А48-2843/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов