Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 10АП-1841/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А41-61912/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРУМ" (ИНН: 5032173580, ОГРН: 1075032012472) на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу N А41-61912/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИРУМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу N А41-61912/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 28 марта 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление необходимых документов непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд к 28.03.2014.

Сведения об определении апелляционного суда от 17 февраля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МИРУМ" без движения размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 18 февраля 2014 года.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по адресу местонахождения общества с ограниченной ответственностью "МИРУМ": 143002, Московская область, г. Одинцово, ул. Акуловская, д. 2

Указанная копия определения суда апелляционной инстанции получена обществом с ограниченной ответственностью "МИРУМ" 27 февраля 2014 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 11799771192330).

Таким образом, в силу ст. 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 17 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРУМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу N А41-61912/13 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИРУМ" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 44 от 21.01.2014 года.

Судья

С.К. Ханашевич