Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8693/07 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку суд кассационной инстанции передал дело на новое рассмотрение, указав, что суды приняли решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8693/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Сысоева М.Н. (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2007 по делу N А55-11970/06-27 Арбитражного суда Самарской области по иску гражданина Сысоева М.Н. (г. Самара) к открытому акционерному обществу "Моторостроитель" (г. Самара) и открытому акционерному обществу "Центральный Московский депозитарий" в лице Самарского филиала (г. Самара) о признании права собственности истца на 500 акций ОАО "Моторостроитель" (регистрационный номер 1-01-01277-Е), а также об обязании Самарского филиала ОАО "Центральный Московский депозитарий" списать эти акции с лицевого счета НПАО "Мастер" и зачислить их на лицевой счет истца.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.11.2006 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 (с учетом определения этого же суда от 06.02.2007) решение суда первой инстанции в части отказа в признании права собственности на акции отменено, в этой части иск удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2007 названные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не соглашаясь с постановлением от 31.05.2007, гражданин Сысоев М.Н. указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной должен был возвратить кассационную жалобу Станина А.Н. и Деветиярова А.С., поскольку они не являются лицами, имеющими право на обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке кассационного производства, и кассационная жалоба подана указанными лицами с нарушением порядка, предусмотренного статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель также полагает, что постановление суда кассационной инстанции не соответствует требованиям части 2 статьи 289 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что суды приняли решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса данное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене судебных актов.

Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 31.05.2007 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Доводы заявителя относительно отсутствия у Станина А.Н. и Деветиярова А.С. заинтересованности в исходе дела, могут быть изложены при новом рассмотрении спора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в передаче в Президиум определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11970/06-27 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян