г. Воронеж |
|
09 апреля 2014 г. |
Дело N А14-8968/2013 |
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Бузина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 г. по делу N А14-8968/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску Терехова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТерМа-Сталь" (ОГРН 1103668000248, ИНН 3665076492), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), при участии в деле в качестве третьих лиц: Масимова Рауфа Захида оглы, Бузина Алексея Владимировича, о признании недействительными решения общего собрания участников общества и акта регистрирующего органа,
установил: Бузин Алексей Владимирович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 г. по делу N А14-8968/2013.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 17.12.2013 г., срок апелляционного обжалования истекает 17.01.2014 г., а апелляционная жалоба Бузиным Алексеем Владимировичем подана в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.04.2014 г. (нарочно), о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Бузину Алексею Владимировичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 г. по делу N А14-8968/2013.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Е.В. Маховая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-8968/2013
Истец: Терехов А. В.
Ответчик: МИФНС N 12 по ВО, ООО "ТерМа-Сталь"
Третье лицо: Бузин Алексей Владимирович, Масимов Р. З. о.