Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 10АП-2857/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А41-54500/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД М" (ИНН: 5020063696, ОГРН: 1105020002262) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года по делу N А41-54500/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД М" (далее - ООО "АВАНГАРД М") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года по делу N А41-54500/13.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями Федерального закона N 374 от 27.12.2009) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 руб. 00 коп.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком документально не подтвержден.

В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ООО "АВАНГАРД М" не приложены доказательства оплаты заявителем судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако к апелляционной жалобе в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года апелляционная жалоба ООО "АВАНГАРД М" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 01 апреля 2014 года устранить выявленные недостатки.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года получено заявителем апелляционной жалобы, о чем свидетельствует информация официального сайта ФГУП "Почта России".

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "АВАНГАРД М" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "АВАНГАРД М" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД М" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года по делу N А41-54500/13 возвратить.

Судья

Э.Р. Исаева