Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 02АП-1904/14

г. Киров

09 апреля 2014 г.

Дело N А31-12296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2014 по делу N А31-12296/2013, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" (ОГРН 1074401010090, Костромская область, г. Кострома, ул. Центральная, д. 17)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ОГРН 1054408611597, Костромская область, г. Кострома, бульвар Петрковский, д. 5),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Костромская областная энергетическая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Костромская областная энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2013 N 1476 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Костромская областная энергетическая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что причиной некачественного горячего водоснабжения (низкой температуры) на участке от котельной до дома N 10а по Кинешемскому шоссе города Костромы является наличие грунтовых вод; на данном участке Обществом проводились работы по повышению уровня прокладки трубопровода; постановлением администрации г. Костромы от 23.04.2013 N 741 данный участок трубопровода включен в перечень объектов, подлежащих ремонту, а именно прокладке дренажа для отведения воды; данные работы проведены в ноябре 2013 года администрацией г. Костромы совместно с ОАО "Костромская областная энергетическая компания", другого способа улучшить качество воды не существовало. По мнению заявителя, указанные обстоятельства не были учтены административным органом в качестве смягчающих при назначении административного наказания.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 Управление получило заявление жильца квартиры N 35 дома N 10А по Кинешемскому шоссе города Костромы, в котором сообщалось о ненадлежащем качестве горячей воды (низкая температура) (л.д. 77).

08.10.2013 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - ЗАО "УК "Костромской Дом") дела об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 79).

08.10.2013 Управлением вынесено определение о назначении экспертизы качества (температурного режима) горячей воды, подаваемой в дом N 10а по Кинешемскому шоссе в следующих точках: ЦТП Кинешемского шоссе, 26А, ввод в дом, квартира N 35 (л.д. 105).

Согласно протоколу измерения температуры горячей воды для проведения экспертизы от 14.10.2013 (л.д. 106), протоколу лабораторных исследований от 16.10.2013 N 7177-7179 (л.д. 108), экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" от 11.11.2013 N 528 (л.д. 104) температура воды на вводе в дом N 10а и квартире 38 указанного дома по Кинешемскому шоссе г. Костромы не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) и составила 42, 40 градусов Цельсия соответственно при гигиеническом нормативе 60-75 градусов Цельсия.

22.10.2013 Управлением вынесено постановление (л.д. 110), которым дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "УК "Костромской Дом" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В данном определении указано, что за качество горячей воды на вводе в дом и эксплуатацию наружных сетей водоснабжения отвечает ОАО "Костромская областная энергетическая компания".

30.10.2013 Управлением в отношении ОАО "Костромская областная энергетическая компания" составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ (л.д. 113). Из указанного протокола следует, что 14.10.2013 заявителем не обеспечено выполнение требований статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

30.11.2013 Управлением вынесено постановление N 1476 о привлечении ОАО "Костромская областная энергетическая компания" к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 8-9). В постановлении указано, что заявителем осуществляется подача потребителю горячей воды, которая по санитарным показателям (температуре) не соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности административным органом состава вменяемого ОАО "Костромская областная энергетическая компания" правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон о водоснабжении) следует, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно пунктам 7, 10, 18 статьи 2 Федерального закона о водоснабжении горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой (пункт 7); качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10); питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из статьи 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) следует, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно пункту 21 Правил если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 приложения N 1 к Правилам отклонение состава и свойств горячей воды от требований СанПиН 2.1.4.2496-09 не допускается.

Согласно пункту 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3). Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами (пункт 1.4). Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1). Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2). Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункт 2.3). Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4).

Материалами дела подтверждено, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса (горячей воды). При этом на заявителя возложена обязанность по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что заявитель допустил подачу в дом N 10а по Кинешемскому шоссе г. Костромы горячей воды, которая по санитарным показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил (в части соблюдения температурного режима).

Факт нарушения Обществом требований статей 11, 19 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ОАО "Костромская областная энергетическая компания" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной некачественного горячего водоснабжения (низкой температуры) на участке от котельной до дома N 10а по Кинешемскому шоссе города Костромы является наличие грунтовых вод; на данном участке Обществом проводились работы по повышению уровня прокладки трубопровода; постановлением администрации г. Костромы от 23.04.2013 N 741 данный участок трубопровода включен в перечень объектов, подлежащих ремонту, а именно прокладке дренажа для отведения воды; данные работы проведены в ноябре 2013 года администрацией г. Костромы совместно с ОАО "Костромская областная энергетическая компания", были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2014 по делу N А31-12296/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева