Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 15АП-3504/14

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2014 г.

дело N А32-38125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ЗАО "Инвестиционный Банк Кубани": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарске регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу N А32-38125/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционный Банк Кубани" к Государственному учреждению - Краснодарске региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестиционный Банк Кубани" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение N 1 от 21.06.2013 вынесенное Филиалом N 1 Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в части штрафа, превышающего 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что фонд социального страхования не учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие ответственность общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, полагает не обоснованным отнесение на него судебных расходов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 филиалом N 1 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена проверка соблюдения ЗАО "Инвестиционный Банк Кубани" обязательных требований Федерального закона N 212-ФЗ, а именно: соблюдения банком сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счетов плательщиков страховых взносов.

В ходе проверки был выявлен факт нарушения банком требований статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ, выразившегося в несвоевременном представлении в территориальный орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный законом срок сведений о закрытии счета организации.

Сообщение об открытии счета N 40702810400150000266 (ООО "Велес") в филиал N 1 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации из Банка поступило 08.08.2011 г., тогда как счет был закрыт 22.07.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ, банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. То есть сообщение о закрытии N 40702810400150000266 (ООО "Велес") должно было быть направленным банком в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 29.07.2011 г.

Доказательства направления банком в филиал N 1 сообщения о закрытии данного счета почтой или в электронном виде в срок до 29.07.2011 г. включительно, заявителем не представлены.

По факту выявленных нарушений был составлен акт проверки N 3 от 20.08.2013 г. и вынесено решение от 13.09.2013 г. N 3 о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения и наложении на него штрафа в сумме 40 000 руб. в соответствии со ст. 49 Федерального закона N 212-ФЗ.

Считая решение Филиала N 1 ГУ-КРО ФСС РФ (в оспариваемой части) не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а заявленные требования общества - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" закреплено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Исходя из положений статей 4 и 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", сообщения о закрытии счета ООО "Велес" 22.07.2011 г. должно было быть направлено заявителем в территориальный орган ФСС соответственно до 29.07.2011 г. включительно.

Вместе с тем, сообщение о закрытии вышеназванного счета N 40702810400150000266 (ООО "Велес") было представлено банком лишь 05.08.2011 г.

Таким образом, заявителем нарушен установленный Федеральным законом N 212-ФЗ срок сообщения о закрытии вышеназванного счета. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

За неисполнение банком срока сообщения об открытии (закрытии) счетов предусмотрена ответственность в виде штрафа в сумме 40000 рублей (статья 49 Федерального закона N 212-ФЗ).

Факт правонарушения был выявлен сотрудником филиала N 1 20.08.2013 г. при проведении мониторинга подсистемы "Обмен ЦБ".

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается обоснованность привлечения ЗАО "Инвестиционный Банк Кубани" к ответственности за совершение правонарушения в сфере страховых взносов, предусмотренное статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем, законодательство РФ предусматривает, что органы по контролю за уплатой страховых взносов или суд могут признавать обстоятельства смягчающими и учитывать такие обстоятельства при привлечении банка к ответственности.

Пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, а именно: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Учитывая, что перечень обстоятельств, смягчающих вину лица в совершении правонарушения, является открытым, Фонд или суд имеют право признать и иные обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе тяжелое материальное положение юридического лица, социальную значимость, и др.

Учитывая, то, что заявителем совершено правонарушение впервые, а также то, что просрочка предоставления сообщения о закрытии расчетного счета является незначительной, суд первой инстанции правомерным посчитал возможным, с учетом смягчающих обстоятельств снизить размер начисленного штрафа по решению N 3 от 13.09.2013 до 4000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным применение судом первой инстанции положений Налогового кодекса РФ.

В связи с принятием Федерального закона N 212-ФЗ исключены отсылки к налоговому законодательству.

Таким образом, с момента принятия Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности, в том числе за несвоевременное сообщение в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии плательщику страховых взносов банковского счета, регулируется Законом N 212-ФЗ, как входящим в систему нормативных актов, регулирующих отношения по уплате страховых взносов.

Вместе с тем, необоснованное применение положений налогового законодательства не привело к принятию неправильного решения, поскольку Закон N 212-ФЗ также предусматривает возможность применения обстоятельств, смягчающих ответственность.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной инстанции о необоснованном отнесении на учреждение судебных расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае удовлетворения иска частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. обоснованно взысканы с Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Инвестиционный Банк Кубани".

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда от 22.02.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу N А32-38125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова