Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 16АП-450/14

г. Ессентуки

07 апреля 2014 г.

Дело N А25-1905/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2013 по делу N А25-1905/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 62" (ОГРН 1020100823632, ИНН 0106000240)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (ОГРН 1050900982659, ИНН 0917002016)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Лазаренко Л.Б.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2013 по делу N А25-1905/2013.

Определением от 30.01.2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.03.2014 в связи с тем, что в нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

До 03.03.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем копии определения суда от 30.01.2014 г.

Определением суда от 04.03.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 03.04.2014 г.

До 03.04.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет 01.02.2014 и 05.03.2014, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 369 009, Пятигорское шоссе ул., 7 "Д", г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика.

Согласно полученному уведомлению N 35760172516018 от 13.03.2014 заявителем лично своевременно получена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2013 по делу N А25-1905/2013 заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков