Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-5113/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-63581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Королев А.Ю., доверенность от 02.09.2013;

от ответчика: Урбанс Н.В., доверенность от 04.04.2014;

Зубова О.Н., доверенность от 07.02.2014;;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5113/20144) общества с ограниченной ответственностью "ТЭТРА электрик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-63581/2013 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэтра Инжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭТРА электрик"

о взыскании 489 960 рублей 00 копеек долга и 5 501 рублей процентов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тэтра Инжиниринг" (далее - ООО "Тэтра Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭТРА электрик" (далее - ООО "ТЭТРА электрик") 489 960 рублей 00 копеек долга, 5 501 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.01.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ТЭТРА электрик" просит решение отменить, в иске отказать ввиду нарушения истцом порядка досудебного урегулирования спора.

ООО "Тэтра Инжиниринг" возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тэтра Инжиниринг" (поставщик) и ООО "ТЭТРА электрик" (покупатель) заключен договор поставки от 28.05.2013 N 010-2013 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю товар в комплектации и количестве, указанном в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии со Спецификацией от 28.05.2013 N 1 общая стоимость товара составила 489 960 рублей, срок поставки - 29.05.2013, порядок оплаты - 90 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно акту о приеме-передаче групп объектов основных средств от 28.05.2013 N ТИ000000002 товар передан ответчику в согласованном количестве и ассортименте, замечаний ответчиком не заявлено.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 03.10.2013 N 289 с требованием о погашении задолженности с приложением акта сверки. Уклонение от уплаты задолженности повлекло обращение в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводом жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Пунктом 8.3 договора установлено, что срок рассмотрения претензии сторонами составляет 15 рабочих дней с даты получения соответствующей претензии стороной. Приложенная к исковому заявлению претензия от 03.10.2013 N 289 направлена ответчику 03.10.2013, а вручена, как следует из сайта "Почта России", 17.10.2013. Иск подан 21.10.2013.

Несмотря на то, что у ответчика отсутствовала возможность направить ответ на претензию в срок до 15.10.2013 (указан в претензии), тем не менее, на момент рассмотрения дела срок ответа на претензию истек, ответ на претензию не направлен, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Несмотря на непредставление в материалы дела доказательств соблюдения претензионного порядка, установленного договором, в момент подачи искового заявления, срок исполнения обязанности по оплате товара в момент вынесения решения наступил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Процессуальный недостаток является устранимым.

В связи с указанным решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-63581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина