Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-4540/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-15562/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Объединенное предприятие "Квартал-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-15562/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Объединенное предприятие "Квартал-Недвижимость"

к 1) ФГБУ "Федеральоная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая пеалата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, 2) КЗРЗ СПб

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

установил:

ЗАО "Объединенное предприятие "Квартал-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-15562/2013.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, с уведомлением о вручении.

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 28.02.2013 г. апелляционная жалоба оставлена судом без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 31.03.2014 г. исправить допущенные нарушения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4540/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Серикова