Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 10АП-2640/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А41-30559/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны - Дунаева Г.В. - лично, паспорт, Золотова А.В. - представитель по доверенности N 27 от 03 апреля 2014 года,

от заинтересованного лица Администрации города Фрязино - Матвейчук Д.Г. - представитель по доверенности N 2-44/3306 от 31 декабря 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны и Администрации города Фрязино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года по делу N А41-30559/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны к Администрации города Фрязино Московской области о признании незаконными действий (бездействий) до утверждения Генерального плана городского округа Фрязино, выраженных в нарушении порядка (процедуры) принятия Генерального плана в части согласования с Правительством Московской области, опубликования и проведения публичных слушаний после внесения изменений в проект Генерального плана городского округа Фрязино, осуществленных ГУП МО "НИиПИ"градостроительства на основании контракта МК N 111 от 01 августа 2008 года, в результате которых нарушены права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дунаева Галина Васильевна (далее - заявитель, ИП Дунаева Г.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Фрязино, Совету депутатов города Фрязино Московской области, в котором просила:

- признать недействующим решение Совета депутатов города Фрязино Московской области от 05.08.2010 N 525 "Об утверждении Генерального плана городского округа Фрязино";

- признать незаконными действия (бездействия) Администрации города Фрязино при подготовке Генерального плана городского округа Фрязино, в результате которых установленные ограничения в использовании земельных участков площадью 283900 кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0004 и площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0005 как не соответствующего ст.ст. 15, 34, 36 Конституции РФ, ст.ст. 23, 24, 28 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 40, 85, 94 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ и нарушающего права и охраняемые законом интересы ИП Дунаевой Г.В.;

- признать недействующим Генеральный план городского округа Фрязино, разработанный ГУП МО "НИиПИ" градостроительства на основании контракта МК N 111 от 01.08.2008 г., утвержденного решением Совета депутатов города Фрязино Московской области от 05.08.2010 N 525, в части отнесения земельного участка площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0005 к двум территориальным зонам - рекреационной зоне, производственной зоне (коммунально-складских территорий) и понуждения к размещению и строительству объектов, указанных в Генеральном плане городского округа Фрязино.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 г. по делу N А41-18933/13 выделено в отдельное производство для рассмотрения по правилам главы 24 АПК РФ требование ИП Дунаевой Г.В. о признании незаконными действий (бездействия) Администрации города Фрязино при подготовке Генерального плана городского округа Фрязино, в результате которых установлены ограничения в использовании земельных участков площадью 283900 кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0004 и площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0005.

Выделенному производству был присвоен номер дела А41-30559/13.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточняла заявленные требования и с учетом последних уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просила суд признать:

- незаконными действия (бездействие) Администрации города Фрязино Московской области до утверждения Генерального плана городского округа Фрязино, выраженными в нарушении порядка (процедуры) принятия Генерального плана, в части согласования с Правительством Московской области, опубликования и проведения публичных слушаний, после внесения изменений в проект Генерального плана городского округа Фрязино, осуществленных ГУП МО "НИиПИ" градостроительства на основании контракта МК N 111 от 01.08.2008 года, в результате которых (действий/бездействий) нарушены права ИП Дунаевой Г.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года заявленные ИП Дунаевой Г.В. требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Администрации города Фрязино Московской области, выраженные в нарушении установленного действующим законодательством порядка (процедуры) принятия и утверждения Генерального плана городского округа Фрязино, в части не опубликования проекта Генерального плана городского округа Фрязино после внесения в него изменений в нарушение части 9 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в части не проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана городского округа Фрязино после внесения в него изменений в нарушение части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований Индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Дунаева Г.В. и Администрация города Фрязино Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 1-9 т.10, 26-41 т.10).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем ИП Дунаевой Г.В. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Правительства Московской области. В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на то, что в рамках настоящего дела оспариваются действия (бездействия) Администрации города Фрязино, выраженные в нарушении порядка (процедуры) принятия Генерального плана в части согласования с Правительством Московской области.

Представитель Администрации города Фрязино возражал против привлечения Правительства Московской области в качестве третьего лица на стороне истца.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являет принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ИП Дунаевой Г.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Правительства Московской области не имеется, поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях Правительства Московской области, и оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не имеется.

ИП Дунаева Г.В. и ее представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, требования ИП Дунаевой Г.В. удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации города Фрязино Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Дунаевой Г.В. отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Дунаева Г.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Фрязино Московской области, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) Администрации города Фрязино Московской области до утверждения Генерального плана городского округа Фрязино, выраженными в нарушении порядка (процедуры) принятия Генерального плана, в части согласования с Правительством Московской области, опубликования и проведения публичных слушаний, после внесения изменений в проект Генерального плана городского округа Фрязино, осуществленных ГУП МО "НИиПИ" градостроительства на основании контракта МК N 111 от 01.08.2008 года, в результате которых (действий/бездействий) нарушены права ИП Дунаевой Г.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований заявительница сослалась на, что в нарушение статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект Генерального плана городского округа Фрязино, разработанный ГУП МО "НИиПИ" градостроительства на основании МК N 111 от 01.08.2008 года, не согласован с Правительством Московской области; в нарушение части 9 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ проект Генерального плана городского округа Фрязино Московской области не опубликован в СМИ и не размещен на официальном сайте городского округа в сети "Интернет" не менее чем за 3 (три) месяца до его утверждения; в нарушение положений части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ Администрацией города Фрязино не проведены публичные слушания по внесению изменений в проект Генерального плана городского округа Фрязино.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону;

- нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

В частях 3 и 4 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ изложено содержание генерального плана и положения о территориальном планировании.

При этом Градостроительным кодексом РФ определен порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, который состоит из обязательных стадий, в том числе:

- принятие решения о подготовке генерального плана, которое принимается главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ);

- подготовка проекта генерального плана (часть 3 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ);

- согласование проекта генерального плана в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 24, статья 25 Градостроительного кодекса РФ);

- принятие предложений от заинтересованных лиц по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ);

- проведение публичных слушаний по проекту генерального плана с обязательным составлением протокола публичных слушаний и заключения по ним (часть 11 статьи 24, статья 28 Градостроительного кодекса РФ);

- принятие главой местной администрации решения с учетом заключения о результатах публичных слушаний о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования либо об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку, такие же решения принимаются главой местной администрации в отношении проекта правил землепользования и застройки (часть 9 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ); рассмотрение проекта генерального плана, проекта правил землепользования и застройки представительным органом местного самоуправления с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний (части 1, 13 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ). При этом по итогам рассмотрения проекта генерального плана либо проекта правил землепользования и застройки, представленные документы подлежат утверждению либо отклонению и отправлению на доработку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Дунаевой Г.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в городе Фрязино Московской области:

- земельный участок для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне, общей площадью 283900 кв.м., кадастровый N 50:44:020302:0004, расположенный по адресу: Московская область, г. Фрязино, земельный участок по ул. Полевая, район застройки 5-го микрорайона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2005 г. серия 50АЗ N 038925;

- земельный участок для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне, общая площадь 7000 кв.м., кадастровый N 50:44:020302:0005, расположенный по адресу: Московская область, г. Фрязино, земельный участок по ул. Полевая и Котельному проезду, в проектируемом 5-ом микрорайоне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2005 г. серия 50АЗ N 038924.

10 декабря 2007 года на основании постановления Главы города Фрязино Московской области N 948 в период с 21 января по 4 февраля 2008 года были назначены публичные слушания по проекту генерального плана города Фрязино (Т. 3 л.д. 108).

В еженедельной общественно-политической газете города Фрязино "Ключъ" за номером 49 (863) от 12-18 декабря 2007 года было размещено постановление о проведении публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Фрязино (Т. 3 л.д. 84).

В еженедельной общественно-политической газете города Фрязино "Ключъ" за номером 51 (865) от 26 декабря 2007 года - 8 января 2008 года был опубликован проект генерального плана городского округа Фрязино, включающий в себя как графические (карты), так и текстовые части (Т. 3 л.д. 24-26).

Проект генерального плана городского округа Фрязино также был опубликован в Вестнике органов местного самоуправления города Фрязино N 5 (52) от декабря 2007 года (Т. 2 л.д. 101-122).

В соответствии с опубликованным проектом генерального плана города Фрязино земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:020302:0004 и 50:44:020302:0005 относились к многоэтажной жилой застройке (5-9 этажей).

Проект генерального плана опубликован в средствах массовой информации, которые в соответствии со статьей 37 Устава городского округа Фрязино Московской области (Т. 5 л.д. 120-134) и муниципальными контрактами на информационное обслуживание администрации города Фрязино печатными средствами массовой информации (Т. 5 л.д. 106-119, Т7. л.д. 24-29), являлись средствами массовой информации, в которых осуществлялось официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов.

Публичные слушания проводились в соответствии с Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Фрязино, утвержденным решением Совета депутатов города Фрязино от 16.02.2006 года N 62 (Т. 6 л.д. 57-63).

Проведение публичных слушаний подтверждается Протоколами публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Фрязино и заключениями о результатах публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Фрязино с жителями города по соответствующим группам, в том числе:

- протоколом N 1 от 21.01.2008 года (группа N 1) и заключением (Т.4 л.д. 115-126);

- протоколом N 2 от 22.01.2008 года (группа N 2) и заключением (Т. 4 л.д. 127-134);

- протоколом N 3 от 23.01.2008 года (группа N 3) и заключением (Т. 5 л.д. 1-11);

- протоколом N 4 от 24.01.2008 года (группа N 4) и заключением (Т. 5 л.д. 12-22);

- протоколом N 5 от 25.01.2008 года (группа N 5) и заключением (Т. 5 л.д. 23-33);

- протоколом N 6 от 28.01.2008 года (группа N 6) и заключением (Т. 5 л.д. 34-44);

- протоколом N 7 от 29.01.2008 года (группа N 7) и заключением (Т. 5 л.д. 45-55);

- протоколом N 8 от 30.01.2008 года (группа N 8) и заключением (Т. 5 л.д. 56-65);

- протоколом N 9 от 31.01.2008 года (группа N 9) и заключением (Т. 5 л.д. 66-76);

- протоколом N 10 от 01.02.2008 года (группа N 10) и заключением (Т. 5 л.д. 77-88);

- протоколом N 11 от 04.02.2008 года (группа N 11) и заключением (Т. 5 л.д. 89-99).

По итогам публичных слушаний было подготовлено заключение о результатах публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Фрязино, проведенных с 21 января по 4 февраля 2008 года, подготовленное Комиссией по проведению публичных слушаний, созданной на основании постановления Главы города Фрязино от 10.12.2007 года N 948, в соответствии с которым проект генерального плана предлагается направить на доработку (Т. 3 л.д. 118).

В еженедельной общественно-политической газете города Фрязино "Ключъ" за номером 9 (874) от 5-11 марта 2008 года было опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Фрязино (Т. 2 л.д. 123-124).

Решением Совета депутатов города Фрязино Московской области от 14.02.2008 года N 310 проект генерального плана городского округа Фрязино, внесенный для утверждения представительным органом, направлен на доработку (Т. 3 л.д. 110-111).

Указанное решение было опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления города Фрязино N 1 (53) от марта 2008 года (Т. 3 л.д. 106-107).

На основании данного решения представительного органа местного самоуправления, Главой города Фрязино от 24.03.2008 года было принято постановление N 202, в соответствии с которым проект генерального плана городского округа Фрязино подлежал отклонению и направлению на доработку (Т. 3 л.д. 119).

После доработки проекта генерального плана, постановлением Правительства Московской области от 03.06.2010 года N 405/22 доработанный проект генерального плана городского округа Фрязино Московской области был согласован в части вопросов, подлежащих согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Т. 6 л.д. 64).

При этом к постановлению прилагалось Сводное заключение о согласовании проекта генерального плана городского округа Фрязино Московской области,подготовленное на основании заключений исполнительных органов государственной власти Московской области (Т. 6 л.д. 65-66) и сам проект согласованного генерального плана с приложением текстовой части и графических материалов (Т. 6 л.д. 67-124).

30 июля 2010 года проект генерального плана городского округа Фрязино после его доработки был внесен в Совет депутатов города Фрязино для рассмотрения.

Решением Совета депутатов города Фрязино Московской области от 05 августа 2010 года N 525 был утвержден генеральный план городского округа Фрязино (Т. 3 л.д. 112-117).

В еженедельной общественно-политической газете города Фрязино "Ключъ" за номером 32 (999) от 11-17 августа 2010 года был опубликован утвержденный генеральный план городского округа Фрязино, включающий в себя как графические, так и описательные части.

В соответствии с утвержденным генеральным планом городского округа Фрязино земельные участки, принадлежащие на праве собственности заявителю, были отнесены к общественно-деловой зоне, не предназначенной для многоэтажного строительства.

В ходе судебного разбирательства по делу N А41-16060/13, в котором заявитель оспаривала действия по изменению вида разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков, при ознакомлении с материалами дела заявителю стало известно, что при утверждении генерального плана городского округа Фрязино после его доработки, по его мнению, Администрацией города Фрязино была нарушена процедура, предусмотренная частью 1 статьи 28, частью 9 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ, а также считая, что проект генерального плана, утвержденный затем Советом депутатов городского округа Фрязино, не согласовывался с Правительством Московской области, что в свою очередь повлекло незаконное отнесение земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности к иным функциональным зонам, ИП Дунаева Г.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции были правомерно отклонены доводы заявителя о том, что проект генерального плана городского округа Фрязино, утвержденного затем Советом депутатов города Фрязино, не был согласован с Правительством Московской области, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в том числе постановлением Правительства Московской области от 03.06.2010 года N 405/22.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы о том, что Правительством Московской области был согласован проект генерального плана, отличающийся от того проекта, который был в дальнейшем утвержден представительным органом городского округа Фрязино.

Несоответствие между согласованным Правительством Московской области проектом генерального плана и утвержденным Советом депутатов города Фрязино генеральным планом, по мнению ИП Дунаевой Г.В., заключается в том, что в согласованном проекте генерального плана в условных обозначениях указаны слова: "Территориальные зоны", а в утвержденном генеральном плане городского округа Фрязино данные слова отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в проекте генерального плана городского округа Фрязино, согласованном Правительством Московской области, и в генеральном плане, утвержденном представительным органом местного самоуправления, содержатся сведения в соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса РФ, в том числе определены границы и дано описание функциональных зон, при этом данные сведения как в проекте, представленном на согласование, так и в утвержденном генеральном плане, идентичны. При этом земельные участки, принадлежащие на праве собственности заявителю, и в первом, и во втором случае отнесены к общественно-деловой функциональной зоне.

Указание на чертежах в генеральном плане "Условные обозначения" и раскрытие данных условных обозначений является не чем иным как элементом оформления проекта генерального плана, что подтверждается в частности письмом ГУП Московской области "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" от 20.11.2013 года (Т. 7 л.д. 58).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ИП Дунаевой Г.В. в части признания незаконными действий Администрации города Фрязино Московской области, выраженных в нарушении установленного действующим законодательством порядка (процедуры) принятия и утверждении Генерального плана городского округа Фрязино, в части не согласования проекта генерального плана с Правительством Московской области.

В части удовлетворения требований ИП Дунаевой Г.В. о признании незаконными действий Администрации города Фрязино Московской области, выраженных в нарушении установленного действующим законодательством порядка (процедуры) принятия и утверждения Генерального плана городского округа Фрязино, в части не опубликования проекта Генерального плана городского округа Фрязино после внесения в него изменений в нарушение части 9 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в части не проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана городского округа Фрязино после внесения в него изменений в нарушение части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу N А41-18933/13.

В рамках указанного дела решение Совета депутатов города Фрязино Московской области от 05.08.2010 N 525 "Об отверждении Генерального плана городского округа Фрязино" в части земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Дунаевой Галине Васильевне на праве собственности, площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0005 и площадью 283900 кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0004, признано недействующим, как не соответствующее части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса.

В мотивировочной части решения по делу N А41-18933/13 суд первой инстанции указал, что часть 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний не только по проектам генеральных планов, но и по проектам генеральных планов, в которые внесены изменения. В противном случае, при следовании логике заинтересованных лиц, может быть осуществлено произвольное изменение генерального плана, приводящее к нарушению прав и интересов граждан, а также правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2014 года по делу N А41-18933/13 решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу N А41-18933/13 было отменено в части признания недействующим решения Совета депутатов города Фрязино Московской области от 05 августа 2010 года N 525 "Об утверждении генерального плана городского округа Фрязино" в части земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Дунаевой Галине Васильевне на праве собственности площадью 7000кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0005 и площадью 283900кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0004. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.17-22 т.10).

Отменяя решение суда первой инстанции по делу N А41-18933/13 в указанной части суд кассационной инстанции указал на то, что необходимости повторного проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана после внесения в этот проект изменений действующее законодательство не содержит. Данных о том, что предприниматель участвовала в публичных слушаниях и вносила какие-либо замечания относительно проекта Генерального плана, которые впоследствии, возможно, не были устранены в процессе доработки, в материалах дела, в частности, протоколах публичных слушаний, не содержится и предприниматель на наличие таких доказательств не ссылается.

В связи с этим, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае публичные слушания проведены с соблюдением пункта 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое решение, принятое по результатам таких слушаний, также является соответствующим положениям названной нормы права.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно несоответствия оспариваемого решения части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, поскольку данное решение не содержит каких-либо ограничений прав собственности предпринимателя, предоставленных ей статьей 209 ГК РФ.

Отнесение же территории к определенной функциональной деятельности само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя, поскольку не препятствует предпринимателю использовать свои земельные участки в соответствии с их видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции в рамках дела N А41-18933/13 пришел к выводу о соответствии решения Совета депутатов от 05.08.2010 N 525 "Об утверждении Генерального плана городского округа Фрязино" части 1 статьи 34 Конституции РФ, части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны о признании незаконными действий Администрации города Фрязино Московской области, выраженных в нарушении установленного действующим законодательством порядка (процедуры) принятия и утверждения Генерального плана городского округа Фрязино, в части не опубликования проекта Генерального плана городского округа Фрязино после внесения в него изменений в нарушение части 9 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в части не проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана городского округа Фрязино после внесения в него изменений в нарушение части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в части взыскания с Администрации городского округа Фрязино в пользу Индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежит отмене, в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. в указанной части следует отказать.

Доводы Администрации города Фрязино о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящими требованиями правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По мнению Администрации, заявителю стало известно о действиях администрации по утверждению генерального плана в июле 2012 года после получения письма от Администрации города Фрязино, датированного 02.07.2012 года N 2-40/1151.

Между тем, в указанном письме (Т. 7 л.д.32) речь идет о том, что представительным органом местного самоуправления утвержден Генеральный план городского округа Фрязино, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:020302:0005 и 50:44:020302:0004, принадлежащие ИП Дунаевой Г.В. на праве собственности, отнесены к общественно-деловой зоне застройки.

Кроме того, Администрация не представила доказательств того, что именно указанное письмо было получено заявителем, так как письмо не отправлялось заказным письмом или письмом с объявленной ценностью, в связи с чем отсутствует опись вложения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем установленный законом срок на предъявление настоящих требований не пропущен.

Доводы, приведенные Индивидуальным предпринимателем Дунаевой Г.В. в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ИП Дунаевой Г.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года по делу N А41-30559/13 отменить в части удовлетворения требований Индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны о признании незаконными действий Администрации города Фрязино Московской области, выраженных в нарушении установленного действующим законодательством порядка (процедуры) принятия и утверждения Генерального плана городского округа Фрязино, в части не опубликования проекта Генерального плана городского округа Фрязино после внесения в него изменений в нарушение части 9 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в части не проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана городского округа Фрязино после внесения в него изменений в нарушение части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в части взыскания с Администрации городского округа Фрязино в пользу Индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. в указанной части - отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко М.В. Игнахина