Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 16АП-515/14

г. Ессентуки

9 апреля 2014 г.

Дело N А15-2589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2013 по делу N А15-2589/2013 (судья Тагирова З.Т.),

по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (г. Махачкала, ОГРН 1020502629795, ИНН 0562044239)

о признании незаконным решения от 01.08.2013 и предписания от 25.07.2013 по делу N 20 в части, касающихся ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск",

третьи лица: ОАО "Махачкалагаз" (ОГРН 1020502460736, ИНН 0541000826), ТСЖ "Домостроитель 95" (ОГРН 1070500000889, ИНН 0562047416),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск": представитель от 01.01.2014 N 118/14;

в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконными решения от 01.08.2013 и предписания от 25.07.2013 по делу N 20 в части, касающейся общества (в уточненной редакции).

Решением суда от 23.12.2013 в удовлетворении заявления о признании незаконными решения управления от 01.08. 2013 и предписания от 25.07.2013 по делу N 20 в части, касающейся общества, отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, признать незаконными оспариваемые решение и предписание в частях, касающихся общества.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.10.2012 между обществом (поставщик) и товариществом собственников жилья "Домостроитель-95" (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-33/00-1942/13 со сроком исполнения обязательств с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Согласно пункту 2.1. раздела 2 указанного договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Пунктом 2.2 раздела 2 названного выше договора определены места передачи газа/точки подключения: котельная жилого дома г. Махачкала, пр. Акушинского, 80,корп.2 (Махачкала (северная)-1ГРС), котельная жилого дома г. Махачкала, пр.Акушинского,80, корп.3 (Махачкала (Северная) -1ГРС).

Покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа (пункт 5.4 данного договора).

Общество (поставщик) и ОАО "Махачкалагаз" (ГРО) 05.03.2013 заключили договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа N 80-8-0157/13.

Согласно данному договору (пункт 2.1 раздела 2) поставщик обязался подавать газ в сети ГРО на выходе ГРС газотранспортной организации общества и на границах раздела газопроводов ОАО "Дагнефтегаз" с газораспределительными сетями и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО - принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей покупателей газа в согласованных объемах.

05.03.2013 общество (заказчик) и ОАО "Махачкалагаз" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа N 80-8-0181/13. Договор действует бессрочно с момента подписания и распространяет свое действие на возникшие отношения сторон с 01.01.2013.

В пункте 2.1 раздела 2 названного договора, заключенного сторонами, определено, что исполнитель обязуется по указанию заказчика на основании письменной заявки оказывать заказчику услуги по регулированию режимов газопотребления (ограничение и приостановление подачи газа) покупателей на территории г. Махачкалы при нарушении покупателем сроков оплаты поданных им (использованных ими) топливно-энергетических, коммунальных ресурсов, установленных законом либо соглашением сторон (договором), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

Общество в лице филиала в Дагестане вручило председателю ТСЖ "Домостроитель - 95" (г. Махачкала) Шамилову Р.Ш. предупреждение о намеченном ограничении поставок газа, требуя произвести оплату задолженности за поставленный газ по состоянию на 27.02.2013 в сумме 89925, 03 руб. и уведомляя, что с 14.03.2013 поставка газа будет прекращена в случае непринятия мер по оплате.

Общество в лице филиала в Дагестане вручило председателю ТСЖ "Домостроитель - 95" (г. Махачкала) Шамилову Р.Ш. извещение от 15.03.2013 N 12-10/520 ЗК о том, что в связи с систематическими неплатежами за потребленный газ со стороны ТСЖ "Домостроитель - 95" оно вынуждено полностью прекратить поставку газа на котельную жилого дома г. Махачкала, пр.Акушинского, 30, корп.2 и котельную жилого дома г. Махачкала, пр.Акушинского, 30, корп.3 с 10 час.00 мин. 18.03.2013.

Письмом от 15.03.2013 N N 12-11/525 ЗК общество в лице филиала в Республике Дагестан поручило ОАО "Махачкалагаз" на основании договора возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа провести мероприятия по прекращению поставки газа с 18.03.2013 в отношении 233 предприятий-неплательщиков согласно приложению, в котором в том числе указано ТСЖ "Домостроитель-95" и его адрес: г. Махачкала, пер. Крылова, д.5.

Как следует из акта отключения газифицированного объекта от 05.04.2013, в этот день мастером ГРО ОАО "Махачкалагаз" Омаровым М.А., произведено отключение газоиспользующего оборудования в отношении 6-ти этажного дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, 80, по причине отсутствия исполнительно-технической документации.

Управление приказом от 12.04.2013 N 120 возбудило дело N 20 по признакам нарушения обществом, его филиалом в Дагестане, ООО "Газотранспортная компания Кировского района г. Махачкалы" части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в экономически или технологически необоснованном прекращении поставки газа ТСЖ "Домостроитель - 95" (г.Махачкала, пр.Акушинского, д.80, кв.42) и его потребителям.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество, его филиал в Республике Дагестан (г. Махачкала), ООО "Газотранспортная компания Кировского района г. Махачкалы (далее - ООО "ГТК"), ТЖС "Домостроитель- 95".

Решением управления от 01.08.2013. общество, его филиал в Дагестане ОАО "Махачкалагаз" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в необоснованном прекращении поставки газа ТСЖ "Домостроитель-95" (г. Махачкала, пр.Акушинского, 80/42).

На основании указанного решения управлением обществу, его филиалу в Дагестане ОАО "Махачклагаз" выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Общество, не согласившись с решением от 01.08.2013 и предписанием управления от 25.07.2013 по делу N 20, в части касающейся общества, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Приказом управления от 31.12.2010 N 499 общество включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по видам услуг - поставка и реализация природного газа в географических границах рынка - Республика Дагестан.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организациям- собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N69-ФЗ) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

Согласно статье 8 Закона N 69-ФЗ правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статьи 25 Закона N 69-ФЗ при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 3 и 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), установлено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

Материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, наличие у ТСЖ "Домостроитель-95" по договору от 15.10.2012 N 12-33/00-1942/2013 задолженности по состоянию на 27.02.2013 в сумме 89925,03 рублей за поставленный газ.

Порядок извещения о прекращении поставки газа не нарушен, и сторонами также не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что обществом (поставщиком газа) не соблюдены предъявляемые пунктом 4 Порядка N 1 требования.

В направленном извещении от 15.03.2013 N 12-10/520 ЗК о прекращении поставок газа общество в лице его филиала в Дагестане указало ТСЖ "Домостроитель -95" о том, что с 10 час. 00 мин. 18.03.2013 вынуждено полностью прекратить поставку газа на объекты: котельную жилого дома г. Махачкалы, пр. Акушинского,30, корп.2 и котельную жилого дома г. Махачкалы, пр.Акушинского, 30, корп.3.

Как следует из пункта 2.2 раздела 2 договора поставки газа от 15.10.2012 N 12-33/00-1942/13 (т.2 л.д. 21), заключенного между обществом и ТСЖ "Домостроитель - 95", объектами ТСЖ являются котельные, расположенный в г. Махачкале, по пр. Акушинского,80, корп.2 и по пр. Акушинского, 80, корп.3.

Вместе с тем, в извещении о прекращении поставки газа от 15.03.2013 общество не сообщило ТСЖ "Домостроитель -95" о том, что будет прекращена подача газа на котельные жилых домов в г. Махачкале, расположенных по пр. Акушинского,80, корп. 2 и корп. 3, не указало конкретное место нахождения объектов ТСЖ, которым будет прекращена подача газа.

В направленной в адрес ОАО "Махачкалагаз" 15.03.2013 N 12-11/525ЗК заявке о прекращении поставки газа и приложенном к ней Перечне потребителей (т.2, л.д. 4-10), в отношении которых намечены мероприятия по отключении от системы газоснабжения в марте 2013 года, обществом также не указаны конкретное наименование и количество объектов (котельных) ТСЖ "Домостроитель -95" и место их нахождения с указанием фактического адреса, в отношении которых 18.03.2013 в 10 час. 00 мин. ОАО "Махачкалагаз" должен произвести отключение газа.

Апелляционным судом не принимается довод общества о том, что заявка, направленная в адрес ОАО "Махачкалагаз" об отключении, содержала только адрес одного объекта ТСЖ "Домостроитель -95" (т.2, л.д. 5). Этот адрес, как следует из содержания приложения к заявке, является основным адресом ТСЖ "Домостроитель -95", а не адресом объекта отключения.

Из содержания заявки следовало, что ОАО "Махачкалагаз" должно ее исполнить в отношении потребителя ТСЖ "Домостроитель -95", то есть отключить не выборочно, а все объекты этого потребителя.

Кроме того, само ОАО "Махачкалагаз" подтверждает, что отключение объектов ТСЖ "Домостроитель -95" производилось на основании заявки общества, а не по иной причине. Это подтверждается письмом ОАО "Махачкалагаз" от 17.12.2013 N 1640 (т.2, л.д. 61) в адрес Арбитражного суда Республики Дагестан. Из содержания письма следует, что отключение дома (г. Махачкала, пр. Акушинского,80, кор. 2,3) выполнено согласно письма начальника территориального участка ООО "Газпром межрегионгаз" г. Махачкалы Кадымова З.К.

Указанное обстоятельство ОАО "Махачкалагаз" также подтверждает в своем отзыве от 03.12.2013 N 1533 на заявление общества (т.2, л.д.62-63). В первом абзаце отзыва указано, что ТСЖ "Домостроитель-95" по пр. Акушинского, д. 80 отключено от газоснабжения 05.04.2013 по заявке ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 15.03.2013 N 1211/525ЗК.

В соответствии с требованием пункта 4 Порядка N 1 общество не уведомило ТСЖ "Домостроитель -95" за сутки, о дате и времени предстоящего прекращения поставки газа.

Кроме того, общество не проинформировало о предстоящем отключении органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, совершенное обществом действие по прекращению поставки газа ТСЖ "Домостроитель - 95" противоречит пункту 3.6 раздела 3 договора поставки газа N 12-33/00-1942/13 от 15.10.2012, пункту 4 Порядку прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.

Управление правомерно и обоснованно признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, квалифицировало его действия как злоупотребление доминирующим положением на рынке по оказанию услуг по поставке и реализации природного газа, выразившегося в ущемлении интересов ТСЖ "Домостроитель - 95" и добросовестных потребителей.

Управлением правильно выдано на основании законного решения от 01.08.2013 по делу N 20 в части, касающейся общества, предписание от 25.07.2013 по делу N 20, предписывающее обществу и его филиалу в Дагестане прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном прекращении поставки газа ТСЖ, и возобновить подачу газа.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество, занимающее доминирующее положение на рынке по поставке и реализации природного газа, не доказало, что его действиями не ущемлены интересы ТСЖ "Домостроитель -95" и его потребителей, получающих тепловую энергию. Также не доказало, каким образом соответствующие закону решение от 01.08.2013 и предписание от 25.07.2013 по делу N 20 в части, касающейся общества, нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 10.01.2014 N 124. Государственную пошлину в сумме 1000 рублей надлежит возвратить на основании подпункта первого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2013 по делу N А15-2589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов