Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-1415/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-42379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Стефанов А.В. по доверенности от 13.01.2014

от ответчика (должника): Кулеш Н.В. по доверенности от 10.01.2014

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1415/2014) ООО "Паркинг Хаус"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-42379/2013(судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Паркинг Хаус"

к Территориальному отделу во Всеволожском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

3-е лицо: Тарасов А.А., Комаров В.Е., Комарова М.П., Муранова Е.С.

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паркинг Хаус" (адрес: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Плоткина, 68, ИНН 4703096670, ОГРН 1074703003979; далее - общество, ООО "Паркинг Хаус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе (адрес: 188640, г. Всеволожск, ул. Дорога Жизни, д. 13; далее - Управление, Роспотребнадзор) от 04.07.2013 N 185, о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.12.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал ООО "Паркинг Хаус" в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.12.2013 по делу N А56-42379/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Паркинг Хаус", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, изменения в договор управления многоквартирным домом могут быть внесены исключительно на основании решения собственников, в то время как управляющая организация не наделена правом влиять на условия такого договора.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки управляющей многоквартирными домами организации ООО "Паркинг Хаус" на основании обращений потребителей Управлением установлено, что обществом осуществляется деятельность с нарушением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), которое выразилось во внесении в типовой договор управления многоквартирным жилым домом от 06.09.2012, утвержденный решением собственников жилья от 03.07.2012 (далее - типовой договор), и в заключенные на его основе индивидуальные договоры с потребителями условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

- пункт 2.1.8 типового договора, 2.1.9 индивидуальных договоров устанавливают, что в случае превышения периодичности выполнения работ по уборке снега, плата за содержание и ремонт общего имущества дома увеличивается в зависимости от фактически выполненных объемов;

- пункты 2.1.8 индивидуальных договоров устанавливают, что на период выполнения работ, связанных с отделкой помещений и как следствие вывозом строительного мусора, стоимость на услугу по вывозу мусора увеличивается с учетом фактического объема мусора;

- пунктами 3.4.3 типового договора и индивидуальных договоров предусмотрено, что в случае, если общим собранием собственников помещений предложение управляющей организации о проведении текущего ремонта будет отклонено, либо принято на иных условиях, управляющая организация не считается связанной обязательствами по выполнению работ по ремонту общего имущества на отличных от предложенных ею условий;

- пункты 3.4.4 типового договора и индивидуальных договоров предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственники вправе оплачивать только фактически выполненные работы и оказанные услуги;

- пункты 3.4.5 типового договора и индивидуальных договоров предусматривают, что в случае неполной оплаты собственником услуг по содержанию и ремонту общего имущества, и как следствие, невозможности осуществления управляющей организацией надлежащего содержания и ремонта внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и конструктивных элементов многоквартирного дома, объем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежит корректировке (уменьшению), исходя из фактического сбора платы за содержание и ремонт общего имущества, а также управляющая организация производит ограничение и приостановление оказания коммунальных услуг;

- пунктами 6.2 типового и индивидуальных договоров предусмотрено, что письменные претензии собственников о неисполнении или ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом рассматриваются управляющей организацией в 30-дневный срок.

В связи с обнаружением административного правонарушения 14.06.2013 в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 140 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 268-271).

На основании изложенного, 04.07.2013 в отношении ООО "Паркинг Хаус" в присутствии его представителя вынесено постановление N 185 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ООО "Паркинг Хаус" путем подачи заявления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не выявил.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и Управления, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложении управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имуществе многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества N491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация об услугах должна содержать цену в рублях.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что изменение в одностороннем порядке существенных условий договора, к которым относится, в том числе, цена, не допускается.

Пунктом 2.1.2 типового договора установлено, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием объемов работ и их стоимости содержится в Приложении 3 к договору.

В пункте 1.2 Приложения N 3 предусмотрено, что за содержание придомовой территории, включающее в себя, в том числе, уборку снега и уборку мусора на контейнерных площадках, потребители оплачивают 2 рубля 49 копеек с каждого квадратного метра своей жилой площади. Размера оплаты за превышение работ по уборке снега и за дополнительный вывоз строительного мусора в данном Приложении не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что присутствует неопределенность в положенной к оплате сумме за предоставление дополнительных услуг за содержание придомовой территории, а пункты 2.1.8, типового договора, 2.1.9, 2.1.8 индивидуальных договоров фактически подразумевают, что управляющая организация самостоятельно устанавливает цены на дополнительный вывоз мусора и снега. Эти положения нарушают установленные законом права потребителей.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ перечислены условия, которые должны соблюдаться при надлежащем содержании общего имущества собственников.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ). Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 установлен указанный перечень.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено нарушение пунктом 3.4.4 типового договора и индивидуальных договоров Закона о защите прав потребителей, поскольку вышеназванное положение договоров фактически подразумевает, что управляющая организация может не выполнять требования закона об обеспечении надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, если общее собрание собственников не согласится с предложенными ею условиями.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правилами содержания общего имущества МЖД, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 10 Правил предусматривает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячно платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, пункты 3.4.4 типового договора и индивидуальных договоров противоречат указанным требованиям законодательства, и ущемляют установленные законом права потребителей на перерасчет жилищных услуг ненадлежащего качества или с перерывами в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил содержания общего имущества N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) пожилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Законом не предусмотрено право управляющей организации не выполнять свои обязательства перед потребителями из-за отсутствия достаточности денежных средств идущих на содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, потребитель, который своевременно оплачивает жилищно-коммунальные платежи, не должен нести солидарную ответственность за нарушение обязательств потребителями-неплательщиками (статьи 301 401 ГК РФ). Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии пунктов 3.4.5 типового договора и индивидуальных договоров законодательству о защите прав потребителей.

Согласно подпункту "к" пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Таким образом, законодательством установлен более короткий срок рассмотрения претензий потребителей жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями, чем это предусмотрено пунктами 6.2 типового и индивидуальных договоров. Установление в указанных договорах срока отличного от установленного законом, нарушает соответствующие права потребителей.

Доводы ООО "Паркинг Хаус" о том, что изменения в договор управления многоквартирным домом могут быть внесены исключительно на основании решения собственников, в то время как управляющая организация не наделена правом влиять на условия такого договора отклоняются.

Согласно части 2 стать 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанность по обеспечению соответствия условий договора управления многоквартирным жилым домом лежит на управляющей организации и общество должно было предпринять меры по недопущению включения в договор условий, ущемляющих права потребителей. Тот факт, что форма договора утверждена на общем собрании собственников жилья, от ответственности общество не освобождает.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не предствлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемом административном правонарушении.

Таким образом, в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, административный штраф назначен с учетом характера правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2013 года по делу N А56-42379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Хаус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас