Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 10АП-2443/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А41-43099/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Недвижимость-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2014 года по делу N А41-43099/13, принятое судьей Ивановой Н.М., по исковому заявлению ОАО Банка "Возрождение" к ООО "Недвижимость-М", ООО "Алексеевский" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

при участии в заседании:

от ОАО Банка "Возрождение" - Акишин А.С., доверенность от 24.09.2013 г.;

от ООО "Недвижимость-М" - не явились, извещены.

от ООО "Алексеевский" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-М" и Обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевский" о взыскании задолженности по кредитному договору N 1-9 от 30.08.2010 в размере 33 259 519 руб. 36 коп., в том числе: 31 006 000 руб. - суммы основного долга, 2 135 812 руб. 60 коп. - процентов за пользование кредитом, 117 706 руб. 76 коп. - пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог по договорам залога N 1-9 от 03.08.2010, N 1-9/1 от 03.08.2010, N 1-9/2 от 03.08.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2014 года по делу N А41-43099/13 требования Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Недвижимость-М", в которой общество просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Недвижимость-М" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание сложный характер спора и рассмотрел указанный спор в отсутствие представителя ответчика; между тем, ООО "Недвижимость-М" до принятия решения по делу подавало письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления своей позиции в отзыве и специально указало, что ответчику необходимо ознакомится с делом, т.к. он не получал от истца копию искового заявления; в результате, по мнению подателя апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение не отвечает принципам равноправия и состязательности сторон и нарушает статьи 8, 9 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Банк "Возрождение" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел ВАС РФ".

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.08.2010 между Банком "Возрождение" (ОАО) и ООО "Алексеевский" (заемщиком) заключен кредитный договор N 1-9 (далее - кредитный договор) по условиям которого ООО "Алексеевский" банком был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств в размере 40 680 000 руб. на срок по 02.08.2011 с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12 процентов годовых.

В силу пункта 2.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит отдельными частями (траншами) на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности, целевого использования, после уплаты заемщиком комиссии, предусмотренной пунктом 1.5. договора и представления всех документов, перечисленных в Приложении 1 к договору. Лимит выдачи, указанный в пункте 1.1 договора, устанавливается заемщику в день уплаты комиссии за открытие кредитной линии, указанной в пункте 1.5. договора.

Предоставление кредита заемщику производится отдельными частями (траншами) при соблюдении следующих условий: каждая часть (транш) кредита предоставляется Заемщику только при наличии неиспользованного остатка лимита выдачи кредитной линии; срок возврата каждой части (транша) кредита не может быть позднее срока, указанного в пункте 1.1. договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил на расчетный счет ООО "Алексеевский" (N 40702810404800141587) сумму кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 02 августа 2011 года к кредитному договору срок возврата кредита установлен по 02.12.2011. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2011 к кредитному договору срок возврата кредита установлен по 30.05.2012 в соответствии с графиком погашения основного долга (Приложение N 4), который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 29.05.2012 срок возврата кредита установлен на срок до 02.07.2012.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 27.11.2012, в связи с заключением между ООО "Алексеевский" и ООО "Недвижимость-М" договора N 1 от 27.11.2012 о переводе долга заемщик по кредитному договору заменен на - общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость-М". Как пояснил истец, замена заемщика произведена с согласия Банка "Возрождение" (ОАО).

В силу пункта 3.7. кредитного договора заемщик должен возвращать кредит в соответствии с графиком погашения основного долга (Приложение N 4), который является его неотъемлемой частью.

На основании пункта 5.1. кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком погашения основного долга, указанным в пункте 3.7. договора, при этом срок последнего платежа не должен превышать срок, указанный в пункте 1.1. договора (до 02.07.2012).

Вместе с тем, как указывает в истец, обязательства по погашению основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки ООО "Недвижимость-М" надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 25.11.2013 остаток задолженности ООО "Недвижимость-М" перед Банком составляет 31 006 000 руб. - по основному долгу и 2 135 812 руб. 60 коп. - по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (статья 810 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленные договором сроки и порядке суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. кредитного договора установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора связанных с уплатой (процентов, комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за неиспользованный остаток кредитной линии заемщик уплачивает банку пени в размере 0,06 (ноль целых шесть сотых) процентов от суммы несвоевременно уплаченных процентов, комиссий за каждый день просрочки.

Представленный расчёт пени является верным и соответствующим условиям кредитного договора, установленном порядку расчетов.

По договору залога недвижимого имущества и земельных участков N 1-9 от 03.08.2010, заключенного между Банком "Возрождение" (ОАО) и ООО "Недвижимость-М", последний передал в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание - контора с весовой, площадь 207,5 кв.м, инв. N 019:009-5962, лит. В, В1, (условный номер 50:04:01:02430:001), находящееся по адресу: Московская обл., г. Дмитров, ул. Старо-Яхромская, дом 19;

- часть нежилого здания - склад, площадь 1 062,7 кв.м, инв. N 019:009-5962, лит.Б, условный номер 50:04:01:01846:001:0002, находящееся по адресу: Московская область, г. Дмитров, улица Старо-Яхромская, дом 19, пом. 1 - 6;

- сооружение - ангар, площадь 570,4 кв.м, инв. N 019:009-5962, лит. Д, условный номер 50:04:01:02756:001, находящееся по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Старо-Яхромская, дом 19;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, площадь 4 159 кв.м, функционально связанный с передаваемым в ипотеку недвижимым имуществом, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, улица Старо-Яхромская, дом 19, кадастровый номер 50:04:001 11 04:135;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для производственных целей, площадь 653 кв.м, функционально связанный с передаваемым в ипотеку недвижимым имуществом, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Старо-Яхромская, дом 19, кадастровый номер 50:04:001 11 04:134. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке 18.08.2010.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 27.11.2012 изменена оценка предмета ипотеки по соглашению сторон на "...39 063 050 (тридцать девять миллионов шестьдесят три тысячи пятьдесят) рублей".

меется согласие ООО "Недвижимость-М" от 27.12.2012 отвечать за нового должника.

По условиям договора залога движимого имущества N 1-9/1 от 03.08.2010, заключенного между Банком "Возрождение" (ОАО) и ООО "Алексеевский", последний передал в залог истцу имущество согласно приложению N 1 к данному договору. По соглашению сторон стоимость заложенного имущества составила 5 278 000 руб.

Имеется согласие ООО "Алексеевский" от 27.11.2012 отвечать за нового должника.

По условиям договора залога товаров в обороте N 1-9/2 от 03.08.2010, заключенного между Банком "Возрождение" (ОАО) и ООО "Алексеевский", последний передал в залог банка товар в обороте - винно-водочную продукцию. По соглашению сторон стоимость заложенного имущества составила 15 752 450 руб.

Имеется согласие ООО "Алексеевский" от 27.11.2012 отвечать за нового должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями договоров о залоге и статьей 347 ГК РФ имуществом, переданным ответчиком в залог банка, обеспечивается исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ООО "Недвижимость-М" денежных обязательств по кредитному договору и установлены факты заключения договоров залога, требования истца в данной части также являются обоснованными.

В силу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества.

Возражений относительно залоговой стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере, соответствующей залоговой стоимости предмета залога, определенной сторонами в договорах залога N 1-9 от 03.08.2010 года, N 1-9/1 от 03.08.2010 года и N 1-9/2 от 03.08.2010.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Недвижимость-М" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание сложный характер спора и рассмотрел указанный спор в отсутствие представителя ответчика.

Указанные доводы апелляционный суд находит несостоятельными. Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков в связи с тем, что ответчики были надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (т. 2 л.д. 2, 12).

Ходатайство ООО "Недвижимость-М" об отложении рассмотрения дела было судом отклонено, учитывая возражения истца. Банк "Возрождение" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением - 29.08.2013, резолютивная часть решения объявлена 27.12.2013. За этот период ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

Исковые требования, а также уточненные исковые требования ответчикам были заблаговременно направлены, что подтверждают имеющиеся в материалах дела почтовые квитанции (т. 1 л.д. 2, 3).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2014 г. по делу N А41-43099/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов