Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 07АП-8110/09

г. Томск

28 октября 2009 г.

Дело N А67-3018/2009

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 28 октября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: А. В. Солодилова

Е. А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Залевской,

при участии:

от истца: Логинов А. А. по доверенности N 1/04-02 от 08.04.2009 г.

от ответчика: Илькин Е. Ш. по доверенности от 16.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2009 года по делу N А67-3018/09 (судья Д. Г. Ярцев)

по иску областного государственного учреждения "Облстройзаказчик" Администрации Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" о взыскании 5 252 609 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение "Облстройзаказчик" Администрации Томской области (далее - истец, ОГУ "Облстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 252 609,97 рублей задолженности, из которых 1 760 929,20 рублей основного долга - неосвоенной части авансового платежа и 3 491 680,77 рублей штрафа (пени) за просрочку сдачи готового объекта строительства, и о расторжении государственного контракта N 1 от 19 12 2006 г.

Решением арбитражного суда Томской области от 27.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично:

- расторгнут государственный контракт N 1 "Выполнение ремонтно-строительных работ для нужд ОГУ "Облстройзаказчик" строительство "Лабораторного корпуса Томской Облветлаборатории" по ул. Р. Люксембург, 29, в г. Томске от 19 12 2006 г.;

- с ООО "Сибирская строительная компания"" в пользу ОГУ "Облстройзаказчик" взыскано 1 760 929,20 рублей основного долга, 1 000 000 рублей пени по договору и 39 763,05 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что:

- настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства;

- размер взысканной пени не отвечает принципам соразмерности и чрезмерно завышен.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд проверяет:

- законным ли составом суда рассмотрено дело в первой инстанции;

- соблюден ли надлежащий порядок судебного извещения;

- соблюдено ли правило о языке при рассмотрении дела;

- не затрагивает ли принятое судом решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле;

- подписано ли решение надлежащим судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении;

- есть ли в деле протокол судебного заседания, подписан ли он лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ;

- соблюдено ли правило о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что настоящее дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Определение суда от 04.05.2009 г. о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресам: г. Томск, пр. Кирова, 36-65 и г. Новосибирск, ул. Королева, 40.

Определение суда от 02.06.2009 г. о назначении дела к судебному заседанию было направлено ответчику по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 40.

Вывод суда первой инстанции о направлении указанных судебных актов по названным адресам был основан на выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.05.2009 г., из которой следует, что местом нахождения ООО "Сибирская строительная компания" является г. Новосибирск, ул. Королева, 40, а также на сведениях, указанных ОГУ "Облстройзаказчик" в исковом заявлении.

Конверты с судебными актами, направленными по указанным адресам, были возвращены почтовым отделением связи в арбитражный суд с отметками о том, что адресат по указанному адресу не зарегистрирован и о том, что истек срок хранения.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.12.2008 г., 18.06.2009 г. и 27.10.2009 г., из которых следует, что местом нахождения ООО "Сибирская строительная компания" является г. Томск, пр. Кирова, 39 офис 65.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями части 5 статьи 270, части 2 статьи 272 АПК РФ при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, а также пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 г. арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 13.11.2009 г. на 14 час. 45 мин. в помещении суда (г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, каб. 702, 7 этаж), сайт: http://www.7aas.arbit.ru/.

5. Назначить разбирательство дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 13.11.2009 г. на 15 час. 00 мин. в помещении суда (г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, каб. 702, 7 этаж). сайт: http://www.7aas.arbit.ru/

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

А. В. Солодилов Е. А. Залевская