Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-2820/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-28952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Леонтьева О.И. по доверенности от 27.06.2013,

от ответчика (должника): Долгой А.В. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2820/2014) ООО "Шанхайская Строительная Корпорация (Северо-Запад)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-28952/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Дорожник-92"

к ООО "Шанхайская Строительная Корпорация (Северо-Запад)"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник-92" (далее - истец, ООО "Дорожник-92", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" (далее - ответчик, ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)", заказчик) задолженности по оплате выполненных работ в размере 7291992,78 руб.

Решением суда от 16.12.2013 с ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" взыскана в пользу ООО "Дорожник-92" задолженность в сумме 6842630,67 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Дорожник-92" взыскана в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 2 246,81 руб. С ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" взыскана в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 57 213,96 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на не исследование судом должным образом доказательств, предоставленных ответчиком в качестве обоснования своей позиции, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Дорожник-92" отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее.

Судом не принято во внимание предоставленное в материалы дела дополнительное соглашение N 4 от 25.06.2012 к договору, свидетельствующее о наличии дефектов, не указанных в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о неподтвержденности выявленных в гарантийный период недостатков выполненных по договору работ.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно указал на отсутствие доказательств направления истцу уведомления о выявленных в гарантийный период недостатков.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика и не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам устранения за счет ответчика недостатков (дефектов) работ, выполненных истцом.

Также ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" полагает, что судом в нарушение статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принят довод ответчика о правомерном удержании денежных средств, причитающихся истцу.

ООО "Дорожник-92" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании ответчик настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)".

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.04.2012 между ООО "Дорожник-92" (подрядчик) и ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" (заказчик) был заключен договор подряда N 23.04-12Б (далее - договор N 23.04-12Б), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории в квартале 39-1 на объекте "Жилой дом со встроенными помещениями и пристроенной крытой автостоянкой" по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, участок 1 (севернее пересечения с ул. Пограничика Горькавого), квартал 39-1, согласно проекту N 13933-ГП в соответствии с расчетом договорной цены (приложение N 1 к настоящему договору). Расчет договорной цены включает в себя комплекс строительных работ из материала подрядчика, подлежащих выполнению по настоящему договору, с указанием объемов работ и единичных расценок.

Согласно пункту 1.2. указанного договора заказчик обязался принять результат работ и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.4. данного договора определено, что при необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором, сторонами подписываются дополнительные соглашения с указанием видов работ, объемов, и их стоимости.

В разделе 2 названного договора установлены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - 25.04.2012 (подпункт 2.1.1.); срок окончания всех работ по настоящему договору - не позднее 20 06 2012 (подпункт 2.1.3.); промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются в графике производства работ (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (подпункт 2.1.4.).

Стоимость договора и порядок оплаты согласованы в разделе 3 договора N 23.04-12Б: на момент подписания настоящего договора цена составляет 21 887 983,84 руб. (подпункт 3.1.1.); оплата выполненных работ по настоящему договору производится на основании справок о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), актов приемки выполненных работ (форма N КС-2) и счета-фактуры. Оплата принятых заказчиком работ производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма N КС-2) из расчета 95% от стоимости работ с зачетом выплаченных авансов. (пункт 3.3.); накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 5% от стоимости выполненных работ заказчик оплачивает с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки всего комплекса выполненных работ или с даты расторжения или прекращения действия договора (раздел 8 договора) в следующем порядке: 3% в течение 5 календарных дней по истечении 1 года после подписания членами приемочной комиссии акта приемки объекта капитального строительства по форме, предусмотренной в приложении N 10 к Приказу СГСНиЭ Санкт-Петербурга N 10-п от 12.12.2009; 2% в течение 5 календарных дней по истечении 2 лет после подписания членами приемочной комиссии акта приемки объекта капитального строительства по форме, предусмотренной в приложении N 10 к Приказу СГСНиЭ Санкт-Петербурга N 10-п от 12.12.2009 (пункт 3.5.).

В разделе 5 указанного договора согласованы порядок сдачи и приемки работ, в том числе: датой окончания работ по настоящему договору является дата с момента подписания заказчиком последнего акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3. При завершении всех работ по договору подписывается акт сдачи-приемки всего комплекса работ, подлежащих выполнению по договору (приложение N 3 настоящего договора) (пункт 5.7.); заказчик имеет право ссылаться на недостатки работы, которые не могли быть установлены при обычном способе ее приемки. В этом случае заказчик совместно с подрядчиком составляют двухсторонний акт по качеству, где фиксируется дата обнаружения недостатка, его характер и срок его устранения (пункт 5.8.).

Гарантии качества установлены в разделе 6 данного договора: заказчик гарантирует надлежащее качество используемых конструкций, оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, технической документации, качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и СНиП; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока (пункт 6.1.); заказчик в любой момент может осуществлять проверку качества и обнаружения недостатков проведенных работ. В этом случае заказчик совместно с подрядчиком составляют двухсторонний акт по качеству, в котором фиксируется дата обнаружения недостатка, его характер и срок устранения. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки, указанные в акте, в согласованные сторонами сроки. Срок гарантии на выполненные подрядчиком работы составляет 5 лет на основные конструктивные элементы объекта со дня их приемки заказчиком в полном объеме в соответствии со статьей 5 настоящего договора. Гарантийный срок на иные виды кроме работ, обозначенных выше, составляет 3 года со дня их приемки заказчиком в полном объеме в соответствии со статьей 5 настоящего договора (пункт 6.2.); если в течение гарантийного срока при нормальной эксплуатации объекта работ выявится, что работы, выполненные подрядчиком имеют недостатки (дефекты), то заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, в котором фиксируется дата обнаружения недостатка, его характер и срок устранения. Срок подписания рекламационного акта не должен превышать 3 календарных дней (пункт 6.3.); подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки, указанные в рекламационном акте, в согласованные сторонами сроки (пункт 6.4.); в случае если подрядчик откажется от составления или подписания рекламационного акта, окончательным документом по фиксированию обнаруженных дефектов и сроков их устранения будет являться акт, составленный заказчиком в одностороннем порядке или совместно с эксплуатирующей организацией при ее наличии (пункт 6.5.); в случае если подрядчик в течение срока, согласованного сторонами, не устранит недостатки, перечисленные в рекламационном акте, а также в случае не подписания рекламационного акта в срок согласно пункту 6.4. настоящего договора, и не подписания соглашения о проведении экспертизы в установленный срок согласно пункту 6.9. договора заказчик вправе устранить их своими силами либо силами третьих лиц за счет средств подрядчика (пункт 6.6.); заказчик вправе удержать стоимость выполненных работ по устранению недостатков, выполненных своими силами или силами третьих лиц из платежей, причитающихся подрядчику за выполненные работ (пункт 6.7.); спорные вопросы между заказчиком и подрядчиком, возникшие по поводу недостатков выполненных работ или их причин, могут быть решены путем назначения экспертизы по требованию любой из сторон на основании двухстороннего соглашения сторон. Соглашение сторон о проведении экспертизы должно быть оформлено не позднее 5 календарных дней с момента возникновения спора, по истечении данного срока заказчик вправе приступить к устранению недостатков своими силами или силами третьих лиц (пункт 6.9.).

Пунктом 10.5. договора N 23.04-12Б предусмотрено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Допускается предварительное направление уведомлений и сообщений по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу при условии, что их содержание будет подтверждено заказным письмом или личной доставкой адресату. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом или доставлены лично по почтовым адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

К указанному договору сторонами согласованы и подписаны сторонами приложения: N 1 - расчет договорной цены (л.д. 36-37), N 2 - график производства работ (л.д. 22-25).

Из указанных приложений следует, что в перечень работ по комплексному благоустройству квартала 39-1, выполняемых подрядчиком по спорному договору, входят: вертикальная планировка территории; устройство дорожных покрытий в границах землеотвода на отм. -4,05; устройство водоотвода на отм. -4,05; комплексное благоустройство за границей землеотвода на отм. -4,05; озеленение в границах землеотвода на отм. -4,05; установка малых архитектурных форм на территории жилого комплекса.

04.06.2012 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 23.04-12Б, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик выполняет, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить дополнительный объем работ. Согласно пункту 1.2. указанного дополнительного соглашения стороны договорились изложить пункт 3.1.1. договора в следующей редакции: "На момент подписания договора ориентировочная цена по настоящему договору составляет 22 108 653,59 руб.". Установлена дата окончания работ - 22.06.2012.

20.06.2012 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору N 23.04-12Б, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик выполняет, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить дополнительный объем работ. Согласно пункту 1.2. указанного дополнительного соглашения стороны договорились изложить пункт 3.1.1. договора в следующей редакции: "На момент подписания договора ориентировочная цена по настоящему договору составляет 22 388 655,13 руб.". Установлена дата окончания работ - 30.06.2012.

22.06.2012 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к договору N23.04-12Б, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик выполняет, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить дополнительный объем работ. Согласно пункту 1.2. указанного дополнительного соглашения стороны договорились изложить пункт 3.1.1. договора в следующей редакции: "На момент подписания договора ориентировочная цена по настоящему договору составляет 22 468 105,85 руб.". Установлена дата окончания работ - 30.06.2012.

С учетом подписанных сторонами указанных выше дополнительных соглашений общая стоимость работ по договору N 23.04-12Б и дополнительным соглашениям N 1, N 2, N 3 составила 22 468 105,54 руб.

25.06.2012 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 4 к договору N 23.04-12Б, которым стороны согласовали следующее:

1. на момент подписания соглашения сторонами подписаны акты выполненных работ (по форме N КС-2, КС-3) в полном объеме на общую стоимость работ по договору в размере 22 468 105,54 руб.;

2. общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору составляет 18 216 476,75 руб.

Раздел 3 договора дополнен следующими условиями: заказчик при оплате подрядчику выполненных работ по договору удерживает сумму 4 251 628,79 руб. Данная сумма определена в соответствии с приложением N 1 к соглашению и рассчитывается как стоимость невыполненных работ. Указанные невыполненные работы принимаются заказчиком путем подписания акта приемки-сдачи выполненных работ в редакции согласно приложению N 2 к настоящему соглашению. В указанном случае оплата удержанной заказчиком суммы осуществляется после выполнения указанных в приложении N 1 к соглашению работ в течение 10 рабочих дней после наступления всех нижеследующих событий: подписание сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ в редакции согласно приложению N 2 к соглашению; выдачи Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по работам которого удержанная сумма подлежит оплате; предоставления подрядчиком счета на оплату соответствующей части удержанной заказчиком суммы.

Не выполненные работы согласно настоящему соглашению должны быть выполнены в сроки, указанные в приложении N 1 к соглашению. В случае невыполнения подрядчиком указанных работ в сроки согласно приложению N 1 к соглашению. В случае невыполнения подрядчиком указанных работ в сроки согласно приложению N 1 к соглашению подрядчик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости не выполненных работ. При этом заказчик имеет право выполнить указанные работы собственными силами или силами привлеченных третьих лиц с возложением на подрядчика стоимости данных работ.

В материалах дела имеется приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4 - перечень не выполненных работ по договору подряда N 23.04-12Б (л.д. 139-140). Приложение N 2 к указанному соглашению в деле отсутствует.

Сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) от 25.06.2012 на общую сумму 22 468 105,85 руб.

В материалах дела имеется акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от 22.08.2012. В данном акте зафиксировано решение комиссии: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта: Жилой комплекс со встроено-пристроенной автостоянкой и учреждениями бытового обслуживания по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, участок 1 (квартал 39-1 района Приморской юго-западной части Санкт-Петербурга), выполненное в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами, считать принятыми от генподрядчика для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанного акта следует, что на дату его составления - 22.08.2012 какие-либо недостатки по предъявленным к приемке работам отмечены не были.

В материалы дела также представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1408в-2012, выданное ЗАО "Балтийская жемчужина" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 20.09.2012.

Заказчиком работы оплачены в сумме 15 176 113,07 руб., что не оспаривается сторонами.

26.04.2013 истец обратился к ответчику с претензией, которой просил оплатить в пользу ООО "Дорожник-92" задолженность в размере 7 291 992,78 руб.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере и неудовлетворение ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статьи 702, статьи 746, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора N 23.04-12Б, дополнительных соглашений к указанному договору.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности части исковых требований в размере 6 842 630,67 руб.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Ответчик полагает, что в период гарантийного срока на объекте строительства были выявлены недостатки (дефекты) ввиду некачественно выполненных работ ООО "Дорожник-92". Поскольку ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" были заключены договоры на устранение недостатков выполненных истцом работ, заказчиком может быть удержано 7 598 066,79 руб.

При этом ответчик ссылается на то, что 30.08.2013 ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" совместно с ООО "Приморский город" был составлен рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

В качестве доказательства выполнения работ по спорному договору и дополнительным соглашениям к нему истцом представлены подписанные обеими сторонами акты приемки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) от 25.06.2012 на общую сумму 22 468 105,85 руб.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение N 4 от 25.06.2012к договору N 23.04-12Б как на доказательство наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах подлежит отклонению на основании следующего.

Данное дополнительное соглашение подписано 25.06.2012. Согласно подписанному сторонами приложению N 1 к указанному дополнительному соглашению в нем зафиксирован перечень невыполненных истцом работ по состоянию на 25.06.2012.

Также в данном дополнительном соглашении стороны согласовали условие о том, что указанные невыполненные работы принимаются заказчиком путем подписания акта приемки-сдачи выполненных работ в редакции согласно приложению N 2 к настоящему соглашению. В указанном случае оплата удержанной заказчиком суммы осуществляется после выполнения указанных в приложении N 1 к соглашению работ в течение 10 рабочих дней после наступления всех нижеследующих событий: подписание сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ в редакции согласно приложению N 2 к соглашению; выдачи Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по работам которого удержанная сумма подлежит оплате; предоставления подрядчиком счета на оплату соответствующей части удержанной заказчиком суммы.

В материалах дела отсутствует приложение N 2 к данному соглашению. Следовательно, сторонами не согласована форма акта, в которой должен был быть зафиксирован факт выполнения указанных в перечне работ.

Одновременно в этим в дело представлены: акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от 22.08.2012, в котором какие-либо недостатки по предъявленным к приемке работам отмечены не были, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1408в-2012 от 20.09.2012.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 4 невыполненные работы были выполнены подрядчиком к моменту подписания 22.08.2012 акта приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта).

Также подлежит отклонению ссылка ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" на рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока от 30.08.2013, составленный ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" совместно с ООО "Приморский город" в отсутствие представителей подрядчика.

Порядок оформления выявленных в период гарантийного срока недостатков и их устранения четко определен сторонами в разделе 6 договора N 23.04-12Б, порядок направления сторонами друг другу уведомлений и сообщений согласован в пункте 10.5. названного договора.

Ответчиком не представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что заказчиком был соблюден установленная договором процедура фиксации выявленных недостатков.

В нарушение требований пункта 10.5. спорного договора истец вызывался ответчиком для участия в составлении рекламационного акта телеграммами без последующего подтверждения их содержания будет заказным письмом или личной доставкой адресату.

В рекламационном акте в нарушение пункта 6.3. названного договора не указана дата обнаружения недостатка. Относимые и допустимые доказательства направления данного акта для подписания подрядчику в установленный срок заказчиком не представлены. Таким образом, срок устранения недостатков, указанный в рекламационном акте от 30.08.2013 - 21 09.2013 - до подрядчика доведен не был.

Кроме того, согласно пункту 6.4. названного договора обязанность по устранению недостатков своими силами и за свой счет возложена на подрядчика.

Как следует из материалов дела, заказчик заключил с ООО "Приморский город" договоры подряда N Р39-1/4 и N Р39-1/9, в том числе, на выполнение тех работ, которые он полагал невыполненными подрядчиком, соответственно 10.05.2013 (л.д. 89-109) и 20.09.2013 (л.д.111-131), то есть договор подряда N Р39-1/4 был заключен до составления рекламационного акта от 30.08.2013, а договор N Р39-1/9 - до истечения срока, установленного истцу для устранения недостатков.

Согласно пункту 3.3.договора N 23.04-12Б оплата принятых заказчиком работ производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма N КС-2) из расчета 95% от стоимости работ с зачетом выплаченных авансов.

Судом установлено, что задолженность по оплате выполненных подрядчиком и принятых ответчиком работ составляет 7 291 992,78 руб., что является разницей между стоимостью принятых и оплаченных ответчиком работ. Документы, подтверждающие оплату ответчиком имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2012 по 27.03.2013 по договору N 23.04-12Б от 23.04.2012, из которого следует, что ответчиком признается задолженность в размере 6 158 587,48 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. названного договора накопленный остаток неоплаченных 5% от стоимости выполненных работ заказчик оплачивает с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки всего комплекса выполненных работ или с даты расторжения или прекращения действия договора в следующем порядке: 3% в течение 5 календарных дней по истечении 1 года после подписания членами приемочной комиссии акта приемки объекта капитального строительства, 2% в течении 5 календарных дней по истечении 2 лет после подписания членами приемочной комиссии Акта приемки объекта капитального строительства.

Размер 5% от общей стоимости объема работ (22 468 105, 54 руб.) по договору составляет 1 123 405,30 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, заявленная истцом сумма исковых требований включает в себя помимо задолженности по договору еще и гарантийное удержание в размере 5%.

Поскольку акт приемки объекта капитального строительства был подписан 22.08.2012, то срок выплаты накопленного остатка в размере 3% наступил 27.08.2013.

Срок выплаты накопленного остатка в размере 2%, что составляет сумму 449362,11 руб., к моменту рассмотрения дела не наступил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, и посчитал обоснованными требования в размере 6 842 630,67 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-28952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова