Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 19АП-1198/14

г. Воронеж

03 апреля 2014 г.

Дело N А08-5476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью СХП "Теплицы Белогорья": Владыкина М.С., представитель по доверенности б/н от 24.07.13;

от открытого акционерного общества "Агроинвестпроект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агроинвестпроект" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 года по делу N А08-5476/2013 (судья Пономарева О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СХП "Теплицы Белогорья" (ИНН 3123227670, ОГРН 1113123003069) к открытому акционерному обществу "Агроинвестпроект" (ИНН 4025424048, ОГРН 1094025003600) о взыскании 928 788 руб. 80 коп. задолженности и неустойки по договору на выполнение проектных работ для строительства объекта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Теплицы Белогорья" (далее - ООО СХП "Теплицы Белогорья", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Агроинвестпроект" (далее - ОАО "Агроинвестпроект", ответчик) 858 400 руб. основного долга по договору от 31.03.2011 г. N 32.02.31.2011 на выполнение проектных работ для строительства объекта "Тепличный комплекс производственной площадью 13,6 га для выращивания овощной продукции защищенного грунта" в Белгородской области", а также 70 388 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков сдачи рабочей документации (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 17.01.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответичк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Агроинвестпроект" в жалобе указывало на то, что суд неправомерно не удовлетворил его ходатайство и не отложил судебное заседание.

Также заявитель считал, что какая-либо просрочка исполнения обязательства отсутствовала, и истец данный факт признал.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО СХП "Теплицы Белогорья" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО СХП "Теплицы Белогорья" ссылалось на то, что проектная документация была предоставлена ответчиком в полном объеме, а рабочая - только в части.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Агроинвестпроект" не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Представитель общества с ограниченной ответственностью СХП "Теплицы Белогорья" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 г. между ООО СХП "Теплицы Белогорья" (заказчик) и ОАО "Агроинвестпроект" (исполнитель) заключен договор N 32.02.31.2011 (л.д. 9-17, т. 1), предметом которого является выполнение исполнителем функций генерального проектировщика по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта "Тепличный комплекс производственной площадью 13,6 га для выращивания овощной продукции защищенного грунта" в Белгородской области (далее - объект) (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя выполнение следующих видов работ: - подготовка расчетов и обоснований для получения исходно - разрешительных документов, при этом предусмотрено участие совместно с заказчиком в формировании пакета исходно - разрешительной документации (п. 1.2.1); - подготовка тендерной документации для проведения тендеров на поставку металлоконструкций и технологического оборудования теплиц; технический, финансовый и сравнительный анализ представленных предложений (п. 1.2.2); - разработка проектной документации для строительства объекта - "Тепличный комплекс производственной площадью 13,6 га для выращивания овощной продукции защищенного грунта" в Белгородской области (п. 1.2.3); - проведение согласований разработанной проектной документации с согласующими организациями в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимыми для сдачи проектной документации в органы государственной экспертизы и для получения разрешения на строительство (п. 1.2.4); - защита разработанной проектной документации при проведении государственной экспертизы проектной документации (п. 1.2.5); - разработка рабочей документации строительства объекта - "Тепличный комплекс производственной площадью 13,6 га для выращивания овощной продукции защищенного грунта" в Белгородской области (п. 1.2.6); - ведение авторского надзора в ходе строительства объекта (п. 1.2.7).

В пункте 1.3 договора стороны договорились, что технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, генеральный проектировщик обязуется выполнить работы, согласно п. 1.2 договора, изложены в Задании на проектирование (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. При этом проектная документация также должна быть выполнена в соответствии с действующими на момент подачи документации в органы Государственной экспертизы законами и нормативными правовыми актами, техническими регламентами, действующими на территории Российской Федерации и Белгородской области, исходно - расширительной документацией и современным уровнем развития материалов и технологий.

Также проектная и рабочая документация должна соответствовать требованиям предоставленной заказчиком технической документации на поставляемые металлоконструкции и технологическое оборудование.

Согласно п. 1.4 договора, состав разрабатываемой генеральным проектировщиком проектной и рабочей документации определен в приложении N 2 к настоящему договору. Объем информации проектной и рабочей документации определяется генеральным проектировщиком по согласованию с заказчиком, а также с учетом действующих норм и правил по оформлению проектной и рабочей документации. Согласование с заказчиком оформляется подписью его ответственного представителя, имеющего соответствующую доверенность, на представленной генеральным проектировщиком документации.

Пунктом 2.1 договора определены обязанности заказчика, в том числе: оплачивать выполнение генеральным проектировщиком работ, указанных в п. 1.2 договора в порядке, определенном настоящим договором; оплачивать расходы по согласованию, государственной экспертизе проектной документации, разработанной генеральным проектировщиком, и результатов инженерных изысканий; предоставить генеральному проектировщику необходимую для проектирования исходную и исходно - разрешительную документацию поэтапно в течение двух месяцев от начала работ, а также сопроводительную техническую документацию на металлоконструкции и технологическое оборудование, согласно приложению N 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, с момента заключения договора на поставку оборудования; в сроки, согласованные сторонами, предоставить генеральному проектировщику по его письменному запросу дополнительные, необходимые для проектирования, исходные данные, необходимость в которых возникла в процессе исполнения работ; назначить ответственного представителя, уполномоченного действовать от имени заказчика; согласовывать подготовленную генеральным проектировщиком проектную и рабочую документацию при ее соответствии заданию на проектирование и документам, упомянутым в настоящем договоре; участвовать в согласовании готовой проектной документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу п. 2.2 заказчик вправе: контролировать ход реализации настоящего договора генеральным проектировщиком на любом этапе; требовать от генерального проектировщика отчеты о проделанной работе; отказаться от принятия разработанной генеральным проектировщиком проектной или рабочей документации или ее части и подписания соответствующих актов приемки при несоответствии документации заданию на проектирование и действующим нормативным документам.

Пунктом 2.3 договора установлены обязанности генерального проектировщика, в том числе: выполнять работы в соответствии с заданием на проектирование, условиями настоящего договора, полученными исходными данными, в том числе техническими условиями, требованиями законодательных и нормативных актов в части состава, содержания и оформления проектной и рабочей документации для строительства в объеме, необходимом для прохождения экспертизы, сдать и защитить проектную продукцию в органах Государственной экспертизы; осуществлять оперативное взаимодействие с ответственными представителями заказчика при разработке проектной и рабочей документации; подготовить расчеты и обоснования для получения исходно - разрешительных документов, участвовать совместно с заказчиком в формировании пакета исходно - разрешительной документации; подготовить тендерную документацию для проведения тендеров на поставку металлоконструкций и технологического оборудования теплиц; провести технический, финансовый и сравнительный анализ представленных предложений; в процессе выполнения работ по настоящему договору своевременно согласовывать с заказчиком разработанную проектную, рабочую и другую документацию в целом и по каждому разделу в частности; корректировать проектную и рабочую документацию в случае изменения в процессе проектирования выданных заказчиком технических условий; обеспечить выдачу проектной и рабочей документации в сроки, определенные графиком выполнения работ (приложение N 4 к договору); обеспечить соответствие состава проектной документации требованиям п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обеспечить при участии заказчиком защиту разработанной проектной документации при проведении государственной экспертизы проектной документации согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в минимально возможный срок, но не более 15 дней, за свой счет устранять недоделки разработанной проектной и рабочей документации при получении от заказчика мотивированной письменной претензии относительной качества и полноты разработанной документации либо несоответствия условиям настоящего договора, либо по замечаниям согласующих и экспертных организаций; представлять заказчику отчет о проделанной работе не реже 1 раза в месяц; исполнять все обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.4.2 генеральный проектировщик вправе в целях сокращения срока проектирования приступить к разработке проектной и рабочей документации при частичном отсутствии исходных данных при условии письменного согласования с заказчиком принципиальных технических решений по каждому разделу проекта.

В силу п. 3.1 договора сроки начала и окончания работ по разработке рабочей и проектной документации, и отдельных этапов работ, устанавливаются в графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 4).

Работы по договору должны осуществляться исходя из сроков, указанных в графике выполнения работ в соответствии с общим сроком готовности комплекта проектной и рабочей документации не позднее пяти месяцев с момента получения в полном объеме исходных данных согласно п.п. 2.1.4 и 2.1.5 и приложения N 3 к договору (п. 3.2).

Указанные в п. 3.2 сроки проведения работ действительны при условии поэтапного, в течение двух месяцев получения исходных данных, указанных в приложении N 4 договору, в том числе документации от поставщика по импортному оборудованию, материалам и строительным конструкциям.

Сроки проведения работ должны быть пересмотрены при условии невыполнения заказчиком обязательств согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 (п. 3.3).

Пунктом 3.4 договора определено, что предельная продолжительность исправления генеральным проектировщиком проектной и рабочей документации по замечаниям заказчика (органов экспертизы) составляет 15 дней, если условиями договора не установлено иное.

В пункте 4.1 договора, учитывая характер, назначение и ответственность объекта, а также содержание, объем и сроки выполнения проектных работ, стороны пришли к соглашению, что твердая договорная цена работ по проектированию объекта "под ключ", составляет 28 000 000 руб., в том числе 18 % НДС (4 271 186,44 руб.). Твердая договорная цена остается неизменной и корректировке не подлежит. При этом договорная цена выполнения работ состоит из: - разработки проектной документации по составу, содержанию разделов в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г., включая подготовку расчетов и обоснований для получения исходно - разрешительных документов, проведение тендеров, приемку технической документации от компаний - поставщиков конструкций и технологического оборудования; - разработки рабочей документации.

При выявлении в ходе работ по договору необходимости и целесообразности внесения изменений или дополнения в его условия (в том числе в задание на проектирование и другие исходные данные), при необходимости корректировки принятой заказчиком проектной и рабочей документации или по другим причинам, генеральный проектировщик производит необходимые корректировки без дополнительной оплаты (п. 4.3).

Дополнительная цена дополнительных работ определяется дополнительным соглашением (п. 4.4).

Пунктом 4.5 договора стороны определили порядок оплаты работ: - в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет генерального проектировщика аванс за разработку проектной и рабочей документации, в размере 10 000 000 руб. (п. 4.5.1); - не позднее двух месяцев от оплаты аванса по п. 4.5.1 договора, заказчик, при условии выполнения графика работ (приложение N 4) перечисляет на счет генерального проектировщика сумму в размере 6 800 000 руб. (п. 4.5.2); - не позднее четырех месяцев от оплаты аванса по п. 4.5.1 договора, заказчик, при условии выполнения графика работ (приложение N 4) перечисляет на счет генерального проектировщика сумму в размере 5 600 000 руб. (п. 4.5.3); - окончательная работа за выполненные работы по разработке проектной и рабочей документации, указанной в п. 1.2 договора, производится в 13 течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актом сдачи - приемки выполненных работ, при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (п. 4.5.4).

Генеральный проектировщик передает заказчику предусмотренную договором тендерную, проектную и рабочую документацию в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (п. 5.1). Технические, экономические и другие требования к проектной и рабочей документации, являющейся предметом настоящего договора, в соответствии с которыми заказчик принимает и оценивает результаты работ, изложены в задании на проектирование (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью договора (п. 5.2).

При завершении работы в целом либо одного из этапов, указанных в графике выполнения работ (приложение N 4), генеральный проектировщик предоставляет заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ, а заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи - приемки выполненных работ обязан направить генеральному проектировщику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (п. 5.3).

Право собственности на результаты работы по данному договору переходит к заказчику после осуществления окончательного платежа. Право собственности на результат работ по отдельным этапам работ переходит к заказчику после осуществления оплаты данных этапов работ. После получения права собственности заказчик вправе использовать результат работ (п. 6.1).

Пунктом 7.2.1 договора стороны предусмотрели, что при несогласованном с заказчиком нарушении установленных договором сроков выполнения работ генеральный проектировщик оплачивает заказчику за каждый просроченный день, но не более 30 дней, пени в размере 0,1 % от суммы аванса, в пределах которого произошло нарушение сроков выполнения работ.

В силу п. 7.5 договора, все споры и разногласия по настоящему договору стороны решают путем переговоров, а в случае не достижения согласия в течение одного месяца - в арбитражном суде Белгородской области.

Пунктом 8.3 договора установлено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и требовать его расторжение в случае нарушения генеральным проектировщиком сроков выполнения работ, указанных в приложениях к настоящему договору, письменно уведомив генерального проектировщика о причине отказа от договора.

В случае неисполнения со стороны заказчика договорных обязательств в период времени, превышающий 1 месяц, генеральный проектировщик имеет право приостановить работу и письменно поставить об этом в известность заказчика, с указанием причин приостановки работ, в пятидневный срок после приостановления работ. В этом случае стороны обязаны в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ (п. 8.5).

Заказчик имеет право самостоятельно или с привлечением других юридических лиц и граждан выполнять связанные с договором, но не являющиеся предметом договора, работы. При этом, если генеральный проектировщик считает, что из - за таких действий возникает задержка или изменяется стоимость его работ, то последний должен письменно сформулировать свои претензии к заказчику, а заказчик обязан своевременно принять меры по урегулированию разногласий (п. 9.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 10.1).

Обязанность генерального проектировщика по выполнению работ возникает с момента выполнения заказчиком п. 4.5.1 договора (п. 10.2).

Срок окончания действия договора определяется датой подписания акта приема - передачи предмета (результата) договора, при положительном заключении Государственной экспертизы (п. 10.3).

Договор подписан сторонами без протокола разногласий. В приложении N 1 к договору N 32.02.32.2011 от 31.03.2011 стороны согласовали задание на проектирование объекта "Тепличный комплекс производственной площадью 13,6 га для выращивания овощной продукции защищенного грунта" в Белгородской области (л.д. 27 - 37, т. 1). В общих данных задания определена стадийность проектирования - 1-я стадия - проектная документация по объекту "Тепличный комплекс производственной площадью 13,6 га для выращивания овощной продукции защищенного грунта" в Белгородской области; - 2-я стадия - рабочая документация по объекту "Тепличный комплекс производственной площадью 13,6 га для выращивания овощной продукции защищенного грунта" в Белгородской области. Также в задании отражено: очередность строительства - одна очередь; срок окончания строительства - 1-е полугодие 2013 года; определены требования к вариантной и конкурсной разработке и основные характеристики объекта.

В приложении N 2 к договору N 32.02.32.2011 от 31.03.2011 г. был согласован состав проекта объекта как в отношении проектной, так и в отношении рабочей документации, а в приложении N 3 - предварительный перечень исходной документации для разработки проектной документации на строительство объекта (л.д. 38 - 48, т. 1).

В приложении N 4 стороны утвердили график выполнения работ по разработке предпроектной, проектной и рабочей документации по объекту "Тепличный комплекс производственной площадью 13,6 га для выращивания овощной продукции защищенного грунта" в Белгородской области (л.д. 49, т. 1; л.д. 93, т. 2), согласно которому начало работ по подготовке, обоснований для получения исходно - разрешительных документов, по совместному формированию сторонами пакета исходно - разрешительной документации; по проведению тендера, по разработке проектной документации определено с 31.03.2011, окончание работ соответственно 31.05.2011 г., 29.04.2011 г., а по разработке проектной документации срок окончания работ установлен 29.08.2011 г.

Проведение согласований разработанной проектной документации должно быть осуществлено в период с 30.08.2011 г. по 30.09.2011 г., а в период с 30.09.2011 г. по 28.12.2011 г. - защита разработанной проектной документации при проведении государственной экспертизы проектной документации.

Срок разработки рабочей документации сторонами определен в течение 7 месяцев - с 30.05.2011 г. по 30.12.2011 г., с поэтапной выдачей результата работ. Осуществление авторского надзора - в ходе строительства.

Платежными поручениями N 14 от 08.04.2011, N 22 от 20.04.2011, N 32 от 05.05.2011, N 55 от 22.06.2011, N 73 от 30.09.2011, N 80 от 06.10.2011, N 5 от 06.12.2011, N 7 от 08.12.2011, N 280 от 15.05.2012, N 776 от 08.10.2012 ООО СХП "Теплицы Белогорья" во исполнение обязательств по договору N 32.02.32.2011 от 31.03.2011 произвело перечисление на расчетный счет ОАО "Агроинвестпроект" 25 044 375 руб. в счет оплаты стоимости работ (л.д. 67 - 76, т. 1).

15.09.2011 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 32.02.32.2011, в котором в название проекта были внесены изменения, новое название - "Строительство тепличного комплекса по производству овощной продукции в закрытом грунте на территории Белгородской области". При этом в документации, выпущенной до 15.09.2011 г. допускается применение старого названия проекта (л.д. 18, т. 2).

В соответствии с дополнительным соглашением 10.10.2011 г. к договору N 32.02.32.2011 стороны изложили в новой редакции Состав проекта (приложение N 2 к договору) (л.д. 19-25, т. 1).

01.03.2013 г. сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д. 26, т. 1), в соответствии с которым пункт 4.1.1 договора изложен в новой редакции: "Твердая договорная цена работ по проектированию объекта "под ключ" составляет 25 044 375 руб., в том числе 3 820 328,39 руб. НДС". В пункте 2 данного дополнительного соглашения стороны подтвердили, что на момент его подписания заказчик произвел в полном объеме оплату за указанный в договоре N 32.02.32.2011 от 31.03.2011 объем работ.

В силу п. 3 дополнительного соглашения договор дополнен приложением N 5 "Перечень дорабатываемых разделов рабочей документации объекта".

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, в случае нарушения исполнителем предусмотренных приложением N 5 сроков сдачи рабочей документации, исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости несданных разделов рабочей документации за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несданных разделов.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 32.02.32.2011 от 31.03.2011, заключенного сторонами (п. 5).

В соответствии с приложением N 5 к договору N 32.02.32.2011 от 31.03.2011 установлен Перечень дорабатываемых разделов рабочей документации объекта (л.д. 50 - 53, т. 1), согласно которому ответчик в срок до 10.06.2013 обязался доработать рабочую документацию, стоимость работ составила 3 158 375 руб.

05.06.2013 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо N 05.06/1 с уведомлением об истечении 10.06.2013 срока сдачи дорабатываемых разделов рабочей документации объекта. Одновременно заказчик напомнил генеральному проектировщику о возможности начисления ему в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 01.03.2013 к договору от 31.03.2011 N 32.02.31.2011 неустойки в случае нарушения предусмотренных приложением N 5 сроков сдачи рабочей документации. Истец просил ответчика принять все необходимые меры для сдачи дорабатываемых разделов рабочей документации объекта в срок не позднее 10.06.2013 (л.д. 35, т. 2).

Однако ОАО "Агроинвестпроект" обязательства по договору, с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2013 г. и приложения N 5, выполнило не в полном объеме, в установленный срок не были сданы следующие разделы рабочей документации: блок теплиц для выращивания овощной продукции, блок теплиц для выращивания салата, блок теплиц для выращивания рассады, склад готовой продукции, площадка утилизации растительных остатков, автоматизированная система управления, ГСН-ТХ - наружные сети подачи газообразного СО2.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами без замечаний и возражений и скрепленному печатями заказчика и генерального проектировщика (л.д. 77, т. 1), с учетом актов сдачи - приемки выполненных работ на общую сумму 2 414 975 руб., также подписанных сторонами (л.д. 54-66, 107-149, т. 1), по состоянию на 22.07.2013 ОАО "Агроинвестпроект" не исполнило обязательства перед ООО СХП "Теплицы Белогорья" по указанным разделам рабочей документации объекта на сумму 858 400 руб.

12.08.2013 ООО СХП "Теплицы Белогорья" в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение (л.д. 78-81, т. 1), с требованием предоставить оставшиеся разделы рабочей документации объекта согласно перечня, в срок до 19.08.2013, одновременно предупредив ОАО "Агроинвестпроект" о намерении в противном случае обратиться в арбитражный суд с требованием взыскать неустойку за просрочку сдачи рабочей документации и судебные расходы.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО СХП "Теплицы Белогорья" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ОАО "Агроинвестпроект" 03.12.2013, то есть через три месяца с даты обращения истца в арбитражный суд с данным иском (03.09.2013 - л.д. 3, т. 1), направило в адрес ООО СХП "Теплицы Белогорья" не сданную в срок рабочую документацию, которая письмом от 11.12.2013 (л.д. 1-2, 26-27, т. 2) возвращена истцом ответчику ввиду утраты интереса для ООО СХП "Теплицы Белогорья", поскольку к этому моменту строительство тепличного комплекса уже было завершено, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 19.03.2013 (л.д. 8-25, т. 2), актами приемки законченного строительством объекта от 13.03.2013, свидетельствами от 17.04.2013 о государственной регистрации права собственности ООО СХП "Теплицы Белогорья" на нежилые здания - блоки теплиц, сервисную зону блоков теплиц, открытый резервуар технической воды и другие объекты тепличного комплекса (л.д. 39-92, т. 2).

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался положениями ГК РФ о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и пришел к выводу о том, что ответчик, нарушив обязательства по сдаче в срок документации, обязан принять установленные договором санкции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Заключенный сторонами договор от 31.03.2011 N 32.02.31.2011 на выполнение проектных работ для строительства объекта "Тепличныйкомплекс производственной площадью 13,6 га для выращивания овощной продукции защищенного грунта" в Белгородской области" (с учетом дополнительных соглашений к нему) является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" ГК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Пунктом 2 ст. 761 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Судами установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами факт обнаружения недостатков в некоторых разделах рабочей документации объекта, разработанных ответчиком для истца на основании договора от 31.03.2011 г. N 32.02.31.2011 на выполнение проектных работ для строительства тепличного комплекса, что обусловило заключение 01.03.2013 г. дополнительного соглашения и приложения N 5 к договору с указанием перечня дорабатываемых разделов рабочей документации объекта, а также изменение сроков сдачи работ до 10.06.2013 г., при условии, что заданием на проектирование был установлен срок окончания строительства - 1 полугодие 2013 года (приложение N 1 к договору - л.д. 27, т. 1).

Согласно п. 3.4 договора от 31.03.2011 N 32.02.31.2011 предельная продолжительность исправления генеральным проектировщиком проектной и рабочей документации по замечаниям заказчика (органов экспертизы) составляет 15 дней.

Иные сроки договором не установлены. Однако дополнительным соглашением от 01.03.2013 к договору от 31.03.2011 N 32.02.31.2011 этот срок продлен на 102 дня, то есть до 10.06.2013 г.

Возвращение заказчиком на доработку рабочей документации свидетельствует о ненадлежащем качестве спорных работ.

Между тем ОАО "Агроинвестпроект" исправленные разделы рабочей документации объекта фактически предоставлены ООО СХП "Теплицы Белогорья" только 03.12.2013, то есть практически через 6 месяцев с даты окончания срока исполнения работ, а также по истечении трех месяцев с момента обращения в суд.

Ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о неисполнении либо о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по спорному договору, в том числе в части оплаты выполнения генеральным проектировщиком работ, в части своевременного предоставления обществу "Агроинвестпроект" необходимой для проектирования исходной, исходно - разрешительной документации, а также дополнительных исходных данных, необходимость которых возникла в процессе исполнения работ (п.п. 2.1, 4.1, 4.5, 5.3, 8.5 договора).

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о пересмотре сроков проведения работ в связи с невыполнением заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 (п. 3.3 договора).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Поскольку ОАО "Агроинвестпроект" не представило суду доказательств сдачи результатов работ на сумму исковых требований - 858 400 руб. заказчику в установленный договором от 31.03.2011 N 32.02.31.2011 и дополнительным соглашением к нему от 01.03.2013 срок - 10.06.2013 г., то является обоснованным отказ 11.12.2013 г. ООО СХП "Теплицы Белогорья" от приемки доработанной рабочей документации объекта, в связи с утратой интереса к результату работ.

При этом тепличный комплекс, для строительства которого и была необходима указанная в договоре проектная и рабочая документация, к этому времени уже был построен и введен в эксплуатацию, право собственности на объект в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Причем в данном случае при расторжении договора подрядчик не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с исполнением договора.

Учитывая, что судами установлено нарушение ответчиком конечного срока выполнения работы, истец правомерно, в соответствии п. 3 ст. 708 и п. 2 ст. 715 ГК РФ воспользовался своим правом отказаться от принятия исполнения обязательства, определенным пунктом 2 статьи 405 ГК РФ.

Поскольку право заказчика требовать с исполнителя возмещения убытков при отказе от договора, вызванной нарушением исполнителем сроков, повлекших утрату интереса заказчика, установлено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер убытков рассчитан ООО СХП "Теплицы Белогорья" в сумме перечисленного исполнителю и неосвоенного им аванса, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ОАО "Агроинвестпроект" 858 400 руб., которые подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ОАО "Агроинвестпроект" 70 388,80 руб. пени за нарушение сроков сдачи рабочей документации, начисленных в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 01.03.2014 к договору от 31.03.2011 N 32.02.31.2011 на выполнение проектных работ для строительства объекта (л.д. 162, т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.03.2014 г. к договору N 32.02.31.2011 установлено, что в случае нарушения исполнителем предусмотренных приложением N 5 сроков сдачи рабочей документации, исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости несданных разделов рабочей документации за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несданных разделов.

Поскольку исковые требования ООО СХП "Теплицы Белогорья" основаны на условиях договора от 31.03.2011 N 32.02.31.2011 на выполнение проектных работ для строительства тепличного комплекса, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.03.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ОАО "Агроинвестпроект" своих обязанностей, предусмотренных условиями договора, и наличии правовых оснований для взыскания заявленной неустойки, установленной договором, за нарушение генеральным проектировщиком сроков исполнения обязательств по предоставлению заказчику доработанной рабочей документации объекта, определенной приложением N 5 к договору.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора от 31.03.2011 N 32.02.31.2011 и дополнительных соглашений к нему, так и о соблюдении ОАО "Агроинвестпроект" сроков предоставления истцу доработанных разделов рабочей документации объекта.

В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ответчиками в ходе рассмотрения дела судам не представлены.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Такие доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Арбитражный суд, не признавая предъявленную истцом ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2013 заключались сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ; договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами добровольно, без протокола разногласий, в том числе в части размера подлежащей уплате неустойки в случае нарушения обязательств (п. 4 дополнительного соглашения).

Поскольку ответчик не представил судам доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, равно как и не заявил о снижении заявленной к взысканию пени, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения по настоящему спору ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод ОАО "Агроинвестпроект" о том, что суд неправомерно не удовлетворил его ходатайство и не отложил судебное заседание, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании на более поздний срок (л.д. 94, т. 2). Указанное ходатайство мотивировано тем, что московский адвокат ответчика Дорохин С.С., который представляет интересы ОАО "Агроинвестпроект" в Арбитражном суде Белгородской области по доверенности, проживает в г. Москве, в г. Белгород не приехал по неизвестным ответчику причинам, а по телефону общество не смогло с ним созвониться, что вызывает у ОАО "Агроинвестпроект" тревогу о негативных причинах его отсутствия, так как до этого времени он отличался пунктуальностью и добросовестным отношением к делу. Именно указанные обстоятельства побудили ответчика обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Ходатайство ответчика было рассмотрено судом и обоснованно признано подлежащим оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания ОАО "Агроинвестпроект" указано на невозможность присутствия в назначенное время его адвоката по неизвестным ответчику причинам, созвониться с ним не представилось возможным, при этом доказательств вышеуказанных обстоятельств, как и невозможность привлечения другого представителя, суду представлено не было.

Более того, правовое обоснование невозможности прибытия в судебное заседание суда области, не было представлено и при рассмотрении жалобы.

Довод заявителя о том, что какая-либо просрочка исполнения обязательства отсутствовала, и истец данный факт признал, несостоятелен.

Заявитель жалобы отождествляет понятия "проектная документация" и "рабочая документация", что неправомерно.

Под проектной документацией понимается документация, содержащая текстовые и графические материалы и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства и реконструкции объектов капитального строительства. В свою очередь, рабочая документация - совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовление строительных изделий. В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором последний должен был выполнить работы по разработке и согласованию проектной документации, а так же разработке рабочей документации. Проектная документация была предоставлена ответчиком в полном объеме, однако рабочая документация только в части.

В актах приемки законченного строительства указан перечень документации переданной комиссии на рассмотрение, это: проектно-сметная документация на объект, технические условия на инженерные сети, технический паспорт бюро технической инвентаризации.

Таким образом, не получив от ответчика предусмотренную в договоре и оплаченную рабочую документацию, истцу пришлось заканчивать строительство основываясь только на проектной документации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, в ходе рассмотрения жалобы, не предоставил никаких документов подтверждающих выполнение работ в полном объеме, а так же признал факт наличия задолженности перед истцом, о чем свидетельствует двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов, не оспоренный заявителем (т. 1 л.д. 77).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. В связи с тем, что заявителем государственная пошлина уплачена в размере, превышающем установленный законодательством, 8 787 руб. 89 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 года по делу N А08-5476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агроинвестпроект" - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Агроинвестпроект" (ИНН 4025424048, ОГРН 1094025003600) справку на возврат из федерального бюджета 8 787 руб. 89 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 94 от 14.02.2014 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова