Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-6205/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А21-9450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: 1. Николенко М.А., доверенность от 24.12.2013, 2. Не явился, извещён,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6205/2014) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2014 о прекращении производства по делу N А21-9450/2013 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

к 1.Правительству Калининградской области, 2.Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-и лица: 1.Рудая Ю.А., 2.Даниелян А.А.

об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Калининградской области к Правительству Калининградской области (ОГРН 1023900771300, ИНН 3905015665) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Правительству Калининградской области (ОГРН 1023900771300, ИНН 3905015665; далее - Правительство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304; Управлению Росреестра), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений об исправлении кадастровой ошибки в части кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 39:01:041604:7, 39:01:041604:8.

Определением от 15.01.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судом определением, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.01.2014 отменить. По мнению подателя жалобы, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку настоящий спор затрагивает интересы правообладателей спорных земельных участок - физических лиц не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Податель жалобы полагает, что выявленная кадастровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Правительства возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения определение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Кадастровой платы в арбитражный суд с настоящим иском послужило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 17.05.2013, в котором Управление просит проверить правильность установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:01:041604:0008, разрешенный вид использовании "под дом и его обслуживание", принадлежащий Иммель Т.А.

Письмом от 28.05.2013 в адрес Губернатора Калининградской области Кадастровая палата сообщила. Что Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области при анализе кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале 39:01:041604, выявлено, что удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 39:01:041604:7, 39:01:041604:8, 39:01:041604:9 определены для посёлка Совхозное, тогда как данный квартал находится в посёлке Пограничный. Также в данном письме указано, что ошибка, допущенная в отчёте об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и воспроизведённая в ГКН, является кадастровой ошибкой и подлежит исправлению органами кадастрового учёта в порядке, установленном частями 4-6 статьи 28 Закона о кадастре.

Письмом от 03.07.2013 N 3012/08 Правительство Калининградской области сообщило, что Управление Роснедвижимости по Калининградской области письмом от 28.11.2008 N 200/1дсп представило Правительству на утверждение результаты кадастровой оценки в установленном порядке.

Согласно Акту проверки, проводимой Роснедвижимостью, Отчёт по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Калининградской области соответствует Методическим указаниям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39. Также данным письмом, Правительство предложило Кадастровой палате обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области для проведения определенных действий, в том числе, для организации и проведения повторной оценки земельного участка.

Кадастровая палата, полагая, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке, ссылаясь на часть 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального права, сделал вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 39:01:041604:7, 39:01:041604:8 в отношении которых, по утверждению заявителя, допущены кадастровые ошибки в части определения кадастровой стоимости Постановлением Правительства Калининградской области от 28.11.2008 N 769, принадлежат на праве собственности гражданам Рудая Ю. А., Даниеляну А. А. и имеют разрешенное использование "под дом и для его обслуживания".

Заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков.

То есть, в рассматриваемом случае имеет место спор, связанный с определением кадастровой стоимости спорных земельных участков, который затрагивает интересы правообладателей этих участков, являющихся физическими лицами, не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.

Указанные граждане привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, однако отзывы на исковое заявление не представляли, свою позицию относительно нарушения их прав не заявляли.

Как указывалось выше, поводом для обращения Кадастровой платы в арбитражный суд с настоящим иском послужило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 17.05.2013 с просьбой проверить правильность установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:01:041604:0008, принадлежащего Иммель Т.А.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРП от 28.03.2014 государственная регистрация прекращения права собственности Иммель Т.А. на спорный земельный участок произведена 02.10.2013, таким образом, судебный акт, принятый по настоящему делу не может повлиять на права Иммель Т.А.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Представленное в материалы дела Решение от 27.05.2013 N 39/13 не содержит всех требуемых в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона сведений.

В отзыве на исковое заявление Правительство указывало, что постановление Правительства Калининградской области от 28.11.2008 N 769 утратило свою силу, в связи с изданием постановления Правительства Калининградской области от 29.08.2013 N 641 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области".

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина