Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 13АП-3411/14

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2014 г.

Дело N А21-8085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Маклыгин А.О. (по доверенности от 09.01.2014)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3411/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2013 по делу N А21-8085/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

о незаконности отказа,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" (ОГРН 1023900591626) (далее - Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - Росприроднадзор), оформленного письмом от 25.06.2013 N 3924-п, в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и установлении лимитов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду со сточными водами в Калининградский залив (выпуск 1 и строящийся выпуск 1а) и обязании выдать разрешение на сброс загрязняющих веществ в Калининградский залив (выпуск 1 и строящийся выпуск 1а) с установлением лимитов на сброс для выпуска N 1 на период с 31.01.2012 года по 31.12.2014, для выпуска 1а на период с 26.10.2012 по 31.12 2015.

Решением арбитражного суда от 19.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Росприроднадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что суммарный объем сброса сточных вод по выпускам N 1 и N 1А не должен превышать 48 343, 2 куб.м. в год. Таким образом, податель жалобы считает, что в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществе в окружающую среду Предприятию было отказано правомерно, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Росприроднадзор своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Предприятия, апелляционный суд установил следующее.

Заявитель является предприятием, оказывающим услуги водоснабжения и водоотведения населению и юридическим лицам городского округа "Город Калининград".

На основании извещения Невско-Ладожского бассейнового управления от 30.05.2013 N А2-33-4271 в пользование Предприятия предоставлена часть Калининградского залива Балтийского моря для сброса сточных вод (выпуск N 1 и N 1А).

23.05.2013 Предприятие обратилось в Росприроднадзор с заявлением N 1563 о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Письмом от 25.06.2013 N 3924-п Росприроднадзор отказал Предприятию в выдаче указанного выше разрешения, сославшись на то, что нормативы допустимого сброса по выпуска 1 и выпуска 1 А, утвержденные для Предприятия, подлежат пересмотру и уточнению в соответствии с пунктом 14 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17.12.2007 N 333.

Ссылаясь на то, что отказ Росприроднадзора является необоснованным, нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 1 статьи Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 2 статьи 21 Закона N 7-ФЗ установлено, что к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Методики разработки нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333, НДС разрабатываются на пять лет. Пересмотр и уточнение НДС осуществляются до истечения срока их действия в следующих случаях: при изменении более чем на 20% показателей, определяющих водохозяйственную обстановку на водном объекте (появление новых и изменение параметров существующих сбросов сточных вод и водозаборов, изменение расчетных расходов водотока, фоновой концентрации и др.); при изменении технологии производства, методов очистки сточных вод, параметров сброса; при утверждении в установленном порядке нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, письмом Отдела водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ от 31.01.2012 N Р7-14-94 Предприятию утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Приморскую бухту Калининградского залива (выпуск 1) со сточными водами, поступающими от Предприятия, сроком действия до 31.12.2015.

07.05.2013 Предприятием получен согласованный Росприроднадзором план снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду на 2013 год, в том числе для выпуска N 1 и строящегося выпуска N 1А.

Следовательно, заявление было подано Предприятием на основании действующих нормативов, согласованных с Росприроднадзором.

При проведении пуско-наладочных работ на строящихся очистных сооружениях - выпуск N 1А часть стоков выпуска N 1 будет переключаться на выпуск N 1А, при этом изменения объема стоков, поступающих в водный объект, не происходит, следовательно, суммарный объем сточный вод не превышает согласованных Предприятию нормативов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства появления новых или изменения параметров существующих сбросов сточных вод, в связи с чем основания для пересмотра согласованных Предприятию нормативов апелляционным судом не установлены.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина