Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 17АП-2668/14

г. Пермь

07 апреля 2014 г.

Дело N А60-35243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

при участии:

от истца, Томилова Олега Витальевича, Сац А.Ю., доверенность от 11.04.2013, паспорт,

от ответчика, ООО Частная охранная организация "Форт-Нокс", не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО Частная охранная организация "Форт-Нокс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2014 года,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по делу N А60-35243/2013

по иску Томилова Олега Витальевича

к ООО Частная охранная организация "Форт-Нокс" (ОГРН 1056604030240, ИНН 6671168330)

об обязании общества предоставить заверенные копии документов,

установил:

Томилов Олег Витальевич (далее - Томилов О.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Форт-Нокс" (далее - ООО ЧОО "Форт-Нокс", ответчик) с иском (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании предоставить заверенные копии следующих документов:

1) книгу протоколов общих собраний участников ООО ЧОО "Форт-Нокс" за 2012 год;

2) протоколы общих собраний участников общества, ревизионной комиссии общества за период с момента создания общества на дату вынесения судебного решения;

3) договор об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

4) документы, подтверждающие государственную регистрацию общества;

5) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящиеся на его балансе за период с момента создания общества на дату вынесения судебного решения;

6) табели учета рабочего времени, платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за период с 01.03.2009 по 01.03.2013;

7) приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении, приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества, приказы об учетной политике общества, приказаны по основной деятельности общества за период с момента создания общества по 01.03.2013;

8) положения о филиалах и представительствах общества за период с момента создания общества по дату вынесения судебного решения;

9) списки аффилированных лиц общества за период с момента создания общества по дату вынесения судебного решения;

10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) за период с момента создания общества на дату вынесения судебного решения;

11) заключения аудитора за период с 01.01.2009 по 01.01.2013;

12) заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с момента создания общества на дату вынесения судебного решения;

13) бухгалтерские книги по учету основных средств находящихся (находившихся) на балансе общества за период с 01.01.2009 по 01.01.2013;

14) годовые отчеты общества за период с момента создания общества на дату вынесения судебного решения;

15) отчеты о прибылях и убытках за период с момента создания общества на дату вынесения судебного решения;

16) формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы N 1-6)), всех справок и приложений к балансу за период с момента создания общества по дату вынесения судебного решения;

17) пояснительные записки к годовой отчетности за период с момента создания общества по дату вынесения судебного решения;

18) персонифицированную отчетность в Пенсионный фонд РФ за период с момента создания общества по дату вынесения судебного решения;

19) налоговые декларации за период с 01.02.2009 по 01.01.2013;

20) документы, подтверждающие уплату обществом налогов за период с 01.01.2009 по 01.01.2013;

21) расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.2009 по 01.01.2013;

22) сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом за период с 01.01.2009 по 01.01.2013;

23) приказы о назначении единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера, иных членов органов управления, должностные инструкции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера и иных членов органов управления, трудовые договоры с единоличным исполнительным органом, главным бухгалтером и с иными членами органов управления за период с момента создания общества по дату вынесения судебного решения;

24) договоры о материальной ответственности работников за период с 01.01.2009 по 01.01.2013;

25) штатное расписание (действующие) с указанием фонда оплаты труда;

26) приказы об утверждении штатного расписания с 01.01.2009 по 01.03.2013;

27) лицензии выданные обществу за период с момента создания общества по дату вынесения судебного решения;

28) инвентаризационные описи за период с момента создания общества по 01.03.2013;

29) положения об учетной политике общества за период с 01.01.2009 по 01.01.2013;

30) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период с 01.01.2009 по 01.01.2013;

31) судебных актов вынесенных в отношении общества за период с 01.01.2009 по 01.01.2013;

32) товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приемки товаров, акты выполненных работ, журналы счетов-фактур за период с 01.01.2009 по 01.01.2013;

33) счета фактуры за период с 01.01.2010 по 01.01.2013;

34) акты сверок с контрагентами за период с 01.01.2009 по 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что ответчик права и законные интересы истца не нарушал, поскольку у истца отсутствуют препятствия для ознакомления со всеми документами и всей информацией, касающейся деятельности общества. Заявляя требования о предоставлении документов, истец не указал каким образом копии запрашиваемых документов должны быть ему предоставлены: либо почтовым отправлением, либо выданы нарочно. Полагает, что суд первой инстанции не установил, в чем именно заключается нарушение права участника ООО ЧОО "Форт-Нокс" Томилова О.В. и каким образом общество препятствовало истцу в обеспечении доступа к имеющейся документации и информации. Заявитель считает, что требования о предоставлении обществом документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества и не представляющих ценности с точки зрения их анализа, свидетельствует о том, что истец обращался в суд не в целях защиты своих нарушенных прав, а исключительно в целях привлечения органов управления общества к ответственности. Таким образом, по мнению ответчика, со стороны истца имеет место злоупотребление своим правом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения. Доводы отзыва поддержаны представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие в силу ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Томилов О.В. является участником ООО ЧОО "Форт-Нокс" с размером доли в уставном капитале равной 50%, номинальной стоимостью 127 500 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2013 (л.д.23-28).

Истец направил письменные запросы ответчику с требованием о предоставлении заверенных копий документов согласно перечню (почтовые квитанции от 11.03.2013, от 13.03.2013, от 19.03.2013 с внутренними описями почтовых отправлений (л.д.29-42).

В связи с не предоставлением ООО ЧОО "Форт-Нокс" заверенных копий запрашиваемых документов истец направил в адрес общества повторное требование о предоставлении документов (внутренняя опись почтового отправления от 17.06.2013 - л.д.43-46).

Ссылаясь на неисполнение обществом требований его участника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные законом и уставом общества и вытекающие из статуса его участника (п.1 ст.8 указанного Закона).

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации вышеуказанных прав участником.

В частности, п.4 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п.1 и п.3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно абз.2 п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.11 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п.2 ст.50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Доказательства предоставления участнику, владеющему 50% долей в уставном капитале общества, запрошенных им документов ООО ЧОО "Форт-Нокс" в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик считает, что права истца не нарушены, в связи с тем, что у Томилова О.В. отсутствуют препятствия для ознакомления со всеми документами и всей информацией, касающейся деятельности общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу копий запрашиваемых документов, а равно доказательств того, что ответчик известил истца о времени и месте, в котором истец мог бы ознакомится с интересующими его документами о деятельности ООО ЧОО "Форт-Нокс" (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Кроме того, из требований, заявленных истцом, следует, что Томилов О.В. просил предоставить ему заверенные копии документов согласно перечню, а не представить данные документы для ознакомления (п.4 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Доводы ответчика о том, что истец не указал, каким образом копии запрашиваемых документов должны быть ему предоставлены: либо почтовым отправлением, либо выданы нарочно, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (п.4 ст.50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Документов, свидетельствующих о том, что общество обращалось к истцу с уведомлением о готовности документов и необходимости уточнения способа передачи запрошенных документов материалы дела не содержат.

Доказательств направления истцу копий запрошенных им документов в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования о предоставлении обществом документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества и не представляющих ценности с точки зрения их анализа, свидетельствует о том, что истец обращался в суд не в целях защиты своих нарушенных прав, а исключительно в целях привлечения органов управления общества к ответственности.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец, обратившись к ООО ЧОО "Форт-Нокс" с требованием о предоставлении заверенных копий документов, в том числе за период с 01.01.2009 по 01.01.2013 воспользовался своим правом, предоставленным ему Федеральным законом "Об обществах с огранчиенной ответственностью". Признаков злоупотребления своим правом в действиях истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (п.1, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что общество готово выдать копии документов по месту постоянного нахождения исполнительного органа с отнесением расходов на изготовление копий документов из расчета 7 руб. за одну страницу формата А4.

В соответствии с п.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного, а также оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об обязании предоставить заверенные копии документов общества правомерными и подлежащими удовлетворению.

Иных доводов, влекущих отмену принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2014 года по делу N А60-35243/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова