Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 13АП-4991/14

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2014 г.

Дело N А56-70075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Федорчук Р.Н., доверенность от 07.10.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4991/2014, 13АП-6130/20144, 13АП-4991/2014) открытого акционерного общества "Мелькомбинат" и общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты.Развитие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-70075/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты.Развитие"

к открытому акционерному обществу "Мелькомбинат"

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ингредиенты.Развитие" (далее - ООО "Ингредиенты.Развитие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (далее - ОАО "Мелькомбинат") 1 974 447 рублей 90 копеек задолженности, 138 292 рублей 94 копеек неустойки, а также неустойки с 22.01.2014 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара и 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 05.02.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области присудил к взысканию с ОАО "Мелькомбинат" в пользу ООО "Ингредиенты.Развитие" 1 974 447 рублей 90 копеек задолженности, 44 285 рублей пени, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 34 004 рубля 99 копеек расходов по оплате госпошлины. Иск о взыскании 94 007 рублей 94 копеек неустойки оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ООО "Ингредиенты.Развитие" просит решение в части отказа во взыскании 94 007 рублей 94 копеек неустойки и неустойки с 22.01.2014 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара изменить, в указанной части иск удовлетворить. По мнению подателя, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права

ОАО "Мелькомбинат" в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания задолженности и пени отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд нарушил норму процессуального права приняв иск к производству, тогда как в адрес ответчика были направлены не все документы, приложенные к иску, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, вследствие чего суду надлежало иск оставить без движения. Кроме того, неустойка не подлежит начислению, так как истец поставил товар не в срок согласованный сторонами в договоре. Также суд неправомерно присудил к взысканию судебные расходы, в отсутствие доказательств их обоснованности в заявленной сумме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ингредиенты.Развитие" (поставщик) и ОАО "Мелькомбинат" (покупатель) заключен договор поставки от 16.08.2012 N 2732 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товары (ингредиенты для мукомольной отрасли), а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятые товары.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки и цена товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлены следующие спецификации:

- Спецификация от 10.09.2012 N 1/2732 на сумму 1 040 000 рублей;

- Спецификация от 25.07.2013 N 2 на сумму 2 320 000 рублей;

- Спецификация от 06.09.2013 N 4 на сумму 3 840 000 рублей.

За период действия договора поставщик поставил товар на сумму 6 880 000 рублей. Покупатель частично оплатил образовавшуюся задолженность.

22.10.2013 года в адрес ОАО "Мелькомбинат" была направлена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. Данное требование не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения ООО "Ингредиенты.Развитие" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признал требования истца обоснованными в части взыскания 1 974 447 рублей 90 копеек задолженности, 44 285 рублей пени, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 34 004 рубля 99 копеек расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказал.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель производить оплату товара в течение двадцати банковских дней с даты поставки товара.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по товарным накладным, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний (л.д. 25-30).

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов на представителя и взыскания судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов общество представило: договор от 27.09.2013; расходный кассовый ордер от 08.11.2013 N 33 на сумму 25 000 рублей.

В договоре от 27.09.2013 в пункте 3 указаны обязанности исполнителя включающие все действия представителя по представлению интересов истца. Основанием расходного кассового ордера от 08.11.2013 N 33 является оплата по договору на оказание консультационных (юридических) услуг, получателем платежа указан Федорчук Роман Николаевич, то есть представитель истца, участвовавший в подготовке иска, а также в судебном заседании на основании доверенности от 07.10.2013.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Расходы по государственной пошлине правомерно взысканы с ответчика, так как в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании пункта 3.3 договора в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию, покупатель по письменному требованию уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции признал данное требование подлежащим удовлетворению частично. Оставляя без рассмотрения требование о взыскании неустойки в размере 94 007 рублей 94 копеек неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что на указанную сумму истцом не была выставлена ответчику претензия.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5.3 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, в случае не достижения согласия - рассматриваются в арбитражном суде по местонахождения истца.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции основания для оставления части требований о взыскании неустойки без рассмотрения отсутствовали.

Кроме того, само по себе отличие суммы требований, указанной в претензии и заявленной к взысканию в исковом заявлении, не может служить основанием для оставления данного требования без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, поскольку исковые требования заявлены по тому же предмету, который был указан в претензии.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 12.11.2013 по день фактического исполнения обязательства так как по смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка за просрочку оплаты товара подлежит начислению по день фактического исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Кроме того, подлежит отклонению довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при не оставлении искового заявления без движения по мотиву отсутствия доказательств направлении всех приложений к исковому заявлению в адрес ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В материалах дела находится судебное уведомление N 19085467049142 (л.д. 73), подтверждающее факт вручения ответчику 16.12.2013 определения о назначении судебного заседания на 22.01.2014, что свидетельствует о имевшейся у ответчика возможности для ознакомления с материалами дела и представления письменной позиции по делу в течение месяца до заседания.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-70075/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (ОГРН 1026900538433) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты.Развитие" (ОГРН 1127847306322) 1 974 447 рублей 90 копеек задолженности, 138 292 рубля 94 копейки пени за период с 29.10.2012 по 11.11.2013, пени на сумму 1 974 447 рублей 90 копеек за период с 12.11 2013 по дату её фактической уплаты по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 34 004 рублей 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина