Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 12АП-2357/14

г. Саратов

07 апреля 2014 г.

Дело N А57-2319/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ф.И. Тимаев, рассмотрев апелляционную жалобу Хмариной Юлии Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу N А57-2319/2014, (судья Е.В. Бобунова)

по иску Хмариной Юлии Владимировны, г. Саратов

к Шеметовой Ольге Николаевне, г. Саратов,

закрытому акционерному обществу "Мебельная фабрика N 3" (ОГРН 1026402655212), г. Саратов

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - передаточного распоряжения вх. N 282 от 20.07.2011 г. - в виде аннулирования записи на лицевом счете Шеметовой Ольги Николаевны в реестре акционеров Закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика N 3" о правах на 260 обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика N 3" (регистрационный N 1-04-80443-Р от 30.12.2004 г.) и восстановления записи о правах на указанные ценные бумаги на лицевом счете Хмариной Юлии Владимировны в реестре акционеров Закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика N 3",

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Хмариной Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу N А57-2319/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года апелляционная жалоба Хмариной Юлии Владимировны оставлена без движения до 04 апреля 2014 года, в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 марта 2014 года по делу N А57-2319/2014 было направлено Хмариной Юлии Владимировны по известному суду адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 23/25, кв. 30, письмо вернулось в апелляционный суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано 08.03.2014 года 13:37:27 МСК. на официальном сайте арбитражного суда о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта в Базе решений арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, являясь подателем апелляционной жалобы, Хмарина Юлия Владимировна, при должной степени осмотрительности и внимательности должна была принять все меры для получения информации об оставлении его апелляционной жалобы без движения до 04 апреля 2014 года и имела достаточно времени для устранения недостатков.

Заявитель в срок до 04 апреля 2014 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Хмариной Ю.В. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу N А57-2319/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Ф.И. Тимаев