Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 10АП-1703/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А41-33685/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Товарищества собственников жилья "Фадеева 9" (ИНН:5001090729, ОГРН:1125001004776): Олейника А.Г., представителя (доверенность от 18.02.2014),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" (ИНН:5001037884, ОГРН:1035000701449): Сгодовой И.А., представителя (доверенность N 5-10 юр от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Фадеева 9" на Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-33685/13, принятое судьей Саенко М.В. по иску Товарищества собственников жилья "Фадеева 9" к Обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" об обязании заключить договор водоснабжения и водоотведения в редакции истца, обязании подписать акт эксплуатационной ответственности и акт разграничения балансовой принадлежности в редакции истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Фадеева 9" (далее - ТСЖ "Фадеева 9") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" (далее - ООО "Балашихинский Водоканал"), заявив следующие требования:

- обязать ответчика заключить договор водоснабжения и водоотведения в редакции ТСЖ "Фадеева 9";

- обязать подписать акт эксплуатационной ответственности в редакции ТСЖ "Фадеева 9";

- обязать подписать акт разграничения балансовой принадлежности в редакции ТСЖ "Фадеева 9";

- обязать возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (л.д. 2-5).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ООО "Балашихинский Водоканал" заключить договор водоснабжения и водоотведения в редакции ТСЖ "Фадеева 9", а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 64-66).

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Фадеева 9" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт (л.д. 70-72).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда от представителя ТСЖ "Фадеева 9" поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ТСЖ "Фадеева 9" пояснил суду, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от иска, проверены арбитражным апелляционным судом. Олейник А.Г. действует от имени товарищества на основании доверенности от 18 февраля 2014 года.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ТСЖ "Фадеева 9" от иска к ООО "Балашихинский Водоканал" об обязании заключить договор водоснабжения и водоотведения, об обязании подписать акт эксплуатационной ответственности, об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-33685/13 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ТСЖ "Фадеева 9" из средств федерального бюджета 8 000 рублей госпошлины за подачу иска, 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов