Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 13АП-5083/14

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2014 г.

Дело N А56-71871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Зайцева Д.В. (доверенность от 15.11.2013 г., паспорт), Тависовой Ю.М. (доверенность от 15.11.2013 г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5083/2014) ООО "Манипуляторы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-71871/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое

по иску ООО "Манипуляторы"

к ООО "РСК"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Манипуляторы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - ответчик) о взыскании 25 400 руб. задолженности за оказанные услуги, 5086 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2011 по 18.11.2013. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-71871/2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "Манипуляторы" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а именно акты, счета и платежные поручения, а также акт сверки расчетов от 14.06.2011 г. Ответчик акты оказанных услуг подписал, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил. Представить подлинные документы истец был лишен возможности, так как дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, следовательно, дата судебного заседания не была определена. У истца отсутствовала возможность представить подлинники первичных документов на обозрение суда. Надлежащим образом заверенные копии документов были представлены в материалы дела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ООО "Манипуляторы" оказало ответчику автотранспортные услуги, которые частично были оплачены последним, в связи с чем по состоянию на 18.11.2013 г. образовалась задолженность в размере 25 400 руб.

В обоснование исковых требований истец представил копии актов об оказании услуг N 00000275 от 24.05.2011, N 00000307 от 03.06.2011, N 00000282 от 01.06.2011, копию акта взаимных расчетов от 14.06.2011, копию путевого листа от 23.06.2011.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец представил доказательства, подтверждающих факт оказания услуг, их стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.

Надлежащее оказание услуг на сумму 19 800 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных документов, подлинники документов обозрены в судебном заседании.

Факт наличия задолженности в сумме 19 800 руб. также отражен в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2011 г. (л.д.32).

Ответчик документально не обосновал свой отказ от оплаты принятых им услуг.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 19 800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5086 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2011 по 18.11.2013.

Данное требование подлежит удовлетворению в сумме 3985 руб. 85 коп. по состоянию на 18.11.2013 г. с учетом частичного удовлетворения основного долга, подтвержденного подлинными документами.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт их несения.

В обоснование факт несения расходов на оплату услуг представителя представлен только перечень поручений N 2 от 15.11.2013 г. без ссылки на договор и номер дела и платежное поручение. Ни договор, ни акт оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 г. по делу N А56-71871/2013 изменить. Взыскать с ООО "РСК" в пользу ООО "Манипулятор" 19 800 руб. 00 коп. долга, 3985 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами, 1560 руб. 40 коп. расходов по госпошлине по иску, 1580 руб. 00 коп. расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова