Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 11АП-3389/14

г. Самара

08 апреля 2014 г.

Дело N А55-17939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу N А55-17939/2013 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", г.Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняла участие представитель ГКП Самарской области "АСАДО" Антонова О.Н. (доверенность от 06.05.2013 N 51),

представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 31.07.2013 N 24 о назначении административного наказания в сумме 900000 руб. Предприятие также просило прекратить дело об административном правонарушении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением от 03.02.2014 по делу N А55-17939/2013 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив заявленные требования, изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания и назначил предприятию административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе предприятие просило отменить указанное судебное решение, отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием вины предприятия и прекратить дело об административном правонарушении. Предприятие также представило дополнение к апелляционной жалобе.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в отзыве просило удовлетворить апелляционную жалобу предприятия, отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления незаконным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель предприятия поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве, выступлении представителя предприятия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (заказчик) и предприятием (подрядчик) был заключен государственный контракт от 18.12.2012 N 79-3/32 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого подрядчик обязался выполнять собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 N 106.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Добытые из недр полезные ископаемые также подпадают под понятие "пользование недрами".

Статьей 9 Закона о недрах предусмотрено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, возможно только при наличии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Самарской области", утвержденному Распоряжением МПР России, Гостехнадзора России и Администрации Самарской области от 24.02.2004 N 96-р/Р-3/345, в данный перечень включены доломиты (кроме используемых в стекольной промышленности) и известняки (кроме используемых в цементной и стекольной промышленности).

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.07.2013 N Пр21-ГЭК, составленным в присутствии уполномоченного представителя предприятия Антоновой О.Н., подтверждается факт совершения предприятием административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами без соответствующей лицензии, а именно: 07.06.2013 работниками предприятия с помощью специальной техники - погрузчика "Амкадор 333 В" с государственным номерным знаком 8953 АА, автомобиля КАМАЗ ЭД 405 с государственным номерным знаком М867СУ - производились работы по добыче и вывозу щебня с меловых гор в районе деревни Левашовка Шигонского района на 1-ом км автодороги - Левашовка-Климовка Шигонского района Самарской области с целью отсыпки берм (площадок) для установки дорожных знаков на автодороге Шигоны-Тайдаково.

Как следует из материалов дела, при производстве указанных работ работниками предприятия был сформирован штабель щебня (дробленного известняка и доломита) путем его перемещения с меловой горы, расположенной за пределами полосы отвода - на расстоянии 51,6 м от оси дороги (а не на расстоянии в пределах 21 метра от оси дороги (то есть в полосе отвода), как утверждает предприятие).

При этом предприятие не имеет соответствующей лицензии на пользование недрами с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 31.07.2013 N 24 предприятию назначено административное наказание по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 900000 руб.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения требований законодательства о недрах, за нарушение которых частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Административно-правовые последствия своих действий предприятие не могло не предвидеть.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности предприятия, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Совершенное предприятием правонарушение определенно связано с его экономической деятельностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия оспариваемого постановления не истек.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении от 10.07.2013 N Пр21-ГЭК и акт обследования территории от 25.07.2013 являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Утверждение предприятия о составлении протокола об административном правонарушении от 10.07.2013 N Пр21-ГЭК неуполномоченным лицом является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (в части пользования участками недр местного значения), рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Протокол об административном правонарушении от 10.07.2013 N Пр21-ГЭК составлен государственным инспектором Самарской области по охране природы, по геологическому контролю и надзором за использованием и охраной водных объектов Акбулатовым А.Р., то есть полномочным должностным лицом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - органа исполнительной власти Самарской области, осуществляющего региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участков недр местного значения (пункт 2.2 Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 и действовавшего по состоянию на день составления указанного протокола).

Таким образом, предприятие безосновательно полагает, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен только руководителем органа исполнительной власти Самарской области, осуществляющего региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, его заместителями; руководителями структурных подразделений органа исполнительной власти Самарской области, осуществляющего региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, и их заместителями.

На основании статей 67 и 68 АПК РФ акт обследования территории от 25.07.2013, на который предприятие указало в апелляционной жалобе, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Этот акт оценен судом первой инстанции в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно назначил предприятию наказание в сумме 800000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного предприятием административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылка предприятия на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела.

Наложение штрафа в размере 800000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и адекватно тому вреду недрам, который предприятие причинило или могло причинить в результате административного правонарушения.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено возражений о подведомственности спора.

Доводы, приведенные предприятием в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу N А55-17939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова