Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 17АП-2499/14

г. Пермь

07 апреля 2014 г.

Дело N А50-24240/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Булкиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания Сергеевым Е.О., при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "РУС": не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТД Урал ПАК": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РУС"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2014 года по делу N А50-24240/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС" (ОГРН 1086450010899, ИНН 6450936337)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Урал ПАК" (ОГРН 1025901923090, ИНН 5918014278)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУС" (далее - ООО "РУС", истец) обратилось в Арбитражного суда Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Урал ПАК" (далее -ООО "ТД Урал ПАК", ответчик) о взыскании перечисленных без правового основания денежных средств в размере 207 140 руб. 27 коп., процентов а пользование чужими денежными средствами в размере 47 991 руб. 81 коп. за период с 05.02.2011 по 25.11.2013., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга с 26.11.2013 по день фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 5).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано., с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 102 руб. 64 коп. (л.д. 47-49).

Истец, ООО "РУС", с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что денежные средства получены ответчиком без правовых оснований. Представленная ответчиком товарная накладная не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт приемки товара со стороны истца. Отмечает, что в товарной накладной не проставлена печать истца, лицо, расписавшееся в товарной накладной, не имеет на то полномочий, данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу п.3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

В апелляционный суд от истца поступило ходатайство от 11.02.2014 об отказе от иска и прекращении производства по делу. Апелляционная жалоба и отказ от иска подписаны конкурсным управляющим А.С.Кручининым (определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 по делу N А57-14901/2011).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска судом принят, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Поскольку при подаче иска и принятии апелляционной жалобы истцу, ООО "РУС" предоставлялись отсрочки в уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы и доказательства их уплаты истцом не представлены, оснований для возврата обществу "РУС" государственных пошлин из федерального бюджета в порядке, установленном ст. 104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РУС" от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2014 года по делу N А50-24240/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н.Булкина