Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 01АП-6364/13

г. Владимир

07 апреля 2014 г.

Дело N А39-1875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия - Малышевой Н.В. по доверенности от 10.10.2013 (срок действия 3 года);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Прокси-Мед" - Харитоновой Ю.В. по доверенности от 09.01.2014 (срок действия по 31.12.2014);

от ответчика - государственного казенного учреждения "Управления капитального строительства Республики Мордовия" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

Министерства здравоохранения Республики Мордовия - Тороповой И.А. по доверенности от 19.11.2013 (срок действия 3 года);

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская клиническая больница" - Спириной Н.А. по доверенности от 11.11.2013 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.08.2013 по делу N А39-1875/2013, принятое судьей Никишиной Т.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прокси-Мед" (ОГРН 1097746436446, ИНН 7716645588) к Республики Мордовия, государственному казенному учреждению "Управления капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН 1021300973781, ИНН 1326134450) о взыскании 4 154 218 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прокси-Мед" (далее - ООО "Прокси-Мед") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Республики Мордовия, государственному казенному учреждению "Управления капитального строительства Республики Мордовия" (далее - ГКУ УКС РМ) о взыскании 3 969 721 руб. 01 коп. задолженности по оплате за поставленный по государственному контракту N 0109200002412001638_132473 от 01.10.2012 товар и 1 844 927 руб. 90 коп. - неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (исковые требования изложены с учетом частичного отказа от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик - ГКУ УКС РМ иск не признал.

Решением суда от 19.08.2013 с Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия в пользу ООО "Прокси-Мед" взыскана задолженность в сумме 3 969 721 руб. 01 коп., неустойка в сумме 1 844 927 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. В иске к ГКУ УКС РМ истцу отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Республики Мордовия (далее - Минфин РМ) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Минфин РМ считает, что в спорных отношениях неправильно определен орган, который должен нести ответственность от имени Республики Мордовия.

Кроме того, по мнению заявителя, не подлежало удовлетворению за счет казны Республики Мордовия и требование истца о взыскании неустойки.

В суде апелляционной инстанции представитель Минфина РМ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца, ответчика (ГКУ УКС РМ), третьих лиц, в суде апелляционной инстанции указали, что с жалобой согласны.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 государственным заказчиком и поставщиком заключен государственный контракт N 0109200002412001638_132473 на поставку товаров для государственных нужд, по условиям которого поставщик (ООО "Прокси-Мед") обязался передать государственному заказчику (ГКУ УКС РМ) или по его указанию иному лицу оборудование (товар) для оснащения центрального стерилизационного отделения лечебно - диагностического корпуса объекта: "Республиканская клиническая больница на 1080 коек с поликлиникой на 500 посещений в смену в г. Саранске", а государственный заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара (пункты 1.1, 1.2) после его получения, завершения погрузо-разгрузочных, сборочных, установочных, пусконаладочных работ, обучения персонала, подписания сторонами акта приемки-передачи (накладной) и акта выполненных работ в размере 100 % от общей цены госконтракта, в течение 60 дней с момента их поступления на расчетный счет госзаказчика (пункт 2.3).

За поставленный товар стороны согласовали твердую цену, которая не может изменяться в ходе исполнения контракта, в размере 39 697 211 руб. 41 коп. Расходы, связанные с доставкой товара к их конечному пункту, погрузочно-разгрузочные, сборочные, установочные, пусконаладочные работы, обучение персонала, возлагаются на поставщика. Источником финансирования является Республиканский бюджет Республики Мордовия (раздел 2).

Согласно пункту 4.2. контракта поставка товара, выполнение погрузо-разгрузочных, сборочных, установочных, пусконаладочных работ, обучения персонала осуществляется в течение 90 календарных дней со дня подписания госконтракта, за счет поставщика и его силами.

ООО "Прокси-Мед" по товарной накладной N 226 от 20.12.2012 поставило оборудование на сумму 39 697 211 руб. 41 коп., которое принято уполномоченным представителем заказчика.

Как подтверждается материалами дела, государственным заказчиком произведена частичная оплата в сумме 35 727 490 руб. 40 коп. (платежное поручение N 49 от 07.08.2013).

Неполная оплата выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с требование о взыскании долга в сумме 3 969 721 руб. 01 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1 844 927 руб. 90 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями спорного государственного контракта установлена единая цена, стоимость погрузочно-разгрузочных, сборочных, установочных, пусконаладочных работ и по обучению персонала не выделена.

Арбитражным судом Республики Мордовия в ходе судебного разбирательства установлено, что истец выполнил, свои обязательства по поставке оборудования государственному заказчику и заносе оборудования на объект - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская клиническая больница". Однако ответчик полученный товар в полном размере не оплатил.

В связи с этим суд счел необходимым требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 969 721 руб. 01 коп. и неустойки в размере 1 844 927 руб. 90 коп. удовлетворить.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что должником по обязательствам, вытекающим из спорного государственного контракта, является само публично-правовое образование - Республика Мордовия. Вместе с тем суд неправильно определил лицо, выступающее от имени Республики Мордовия в спорных отношениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 94-ФЗ) под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд. Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.

Федеральный закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливая единый порядок размещения заказов как для государственных (муниципальных) нужд, так и для нужд бюджетных учреждений (часть 1 статьи 1). Распространение положений названного Закона на соответствующие договоры, заключаемые бюджетными учреждениями для обеспечения собственной деятельности, обусловлено в том числе необходимостью эффективного использования бюджетных средств, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При этом в статьях 3, 9 Федерального закона N 94-ФЗ разграничены понятия как государственных (муниципальных) нужд и нужд бюджетных учреждений, так и договоров, заключаемых для их обеспечения.

Для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

В рассматриваемом споре ГКУ УКС РМ заключило государственный контракт на поставку оборудования с целью оснащения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская клиническая больница". При этом ГКУ УКС РМ выступало в качестве государственного заказчика, согласно Положению об Адресной инвестиционной программе Республики Мордовия, утвержденному постановлением правительства Республики Мордовия N 204 от 22.05.2006, а республиканская клиническая больница - объектом, включенным в названную инвестиционную программу.

Согласно пунктам 3, 34 Положения об Адресной инвестиционной программе Республики Мордовия данная программа является составной частью республиканского бюджета. Расходование средств республиканского бюджета осуществляется в форме средств на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых юридическими лицами по государственным контрактам.

На основании частей 5, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

По статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Установлено, что денежные средства для оплаты спорной поставки ГКУ УКС РМ из бюджета не выделялись.

Во исполнение статьи 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правительством Республики Мордовия установлена подведомственность получателей республиканского бюджета Республики Мордовия главным распорядителям (постановление правительства Республики Мордовия N 388 от 22.10.2012). Согласно пункту данного постановления ГКУ УКС РМ является получателем средств республиканского бюджета и подведомственно Министерству строительства и архитектуры Республики Мордовия. Принцип подведомственности расходов бюджетных средств означает, что получатель бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства и архитектуры Республики Мордовия, утвержденным постановлением Правительства Республики Мордовия от 26.09.2006 N 4251, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере строительства, архитектуры, градостроительной деятельности и т.п., осуществляет функции государственного заказчика на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг в указанной области, выполнение республиканской программы, а также является главным распорядителем бюджетных средств Республики Мордовия.

Из изложенного следует, что в спорных отношениях от имени Республики Мордовия должно выступать Министерство строительства и архитектуры Республики Мордовия.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.10.2012 N 0109200002412001638_132473 в сумме 3 969 721 руб. 01 коп. и пени в сумме 1 844 927 руб. 90 коп.

В апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Прокси-Мед" от иска в части взыскания задолженности по государственному контракту от 01.10.2012 N 0109200002412001638_132473 в сумме 3 969 721 руб. 01 коп. отказалось.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что частичный отказ ООО "Прокси-Мед" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 3 969 721 руб. 01 коп. принять.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Условиями государственного контракта (пункт 7.11) предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты поставленного товара, в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 19.02.2013 по 07.08.2013 и составил 1 844 927 руб. 90 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, количества дней просрочки в заявленном периоде.

Установив факт просрочки в оплате поставленного оборудования, суд второй инстанции считает взыскание пени в заявленной сумме обоснованным.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба Минфина РМ частичному удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 13, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.08.2013 по делу N А39-1875/2013 отменить частично.

Заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Прокси-Мед" отказ от иска о взыскании задолженности в сумме 3 969 721 руб. 01 коп. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Республики Мордовия в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прокси-Мед" неустойку в сумме 1 844 927 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прокси-Мед" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 190 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 131 от 09.04.2013.

В части отказа в удовлетворении иска к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" и прекращения производства по делу решение Арбитражного Республики Мордовия от 19.08.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова