Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 17АП-2319/14

г. Пермь

07 апреля 2014 г.

Дело N А50-15848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг": Комарова И.В., доверенность от 08.01.2014, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Триал Маркет Пермь"; от третьих лиц, индивидуального предпринимателя Надеина Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "ИнТЭР-Логистик" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 января 2014 года

по делу N А50-15848/2013,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" (ОГРН 1095905004623, ИНН 5905272465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Триал Маркет Пермь" (ОГРН 1125948000463, ИНН 5948041832)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Надеин Сергей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "ИнТЭР-Логистик"

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" (далее - ООО "ТЭК "Спецоптторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триал Маркет Пермь" (далее - ООО "Триал Маркет Пермь", истец), третьи лица - индивидуальный предприниматель Надеин Сергей Викторович (далее - ИП Надеин С.В.), общество с ограниченной ответственностью "ИнТЭР-Логистик" (далее - ООО "ИнТЭР-Логистик"), о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг, оказанные в августе и сентябре 2012 года по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0304118 от 03.04.2012, в сумме 184 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 5.7 договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0304118 от 03.04.2012 за период с 21.08.2012 по 10.08.2013, в сумме 60 804 руб. 00 коп., а также 8 345 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2013 (л.д.1-3) исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2013 (л.д.107-108) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 09.01.2014, судья О.В.Белокрылова) в удовлетворении исковых требований отказано. ООО "ТЭК "Спецоптторг" из федерального бюджета возвращено 448 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (л.д.114-117).

Истец (ООО "ТЭК "Спецоптторг"), не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указал, что в ходе сотрудничества с ответчиком в рамках договора N 0304118 от 03.04.2012 сложилась определенная практика оформления заявок, иных документов по факту оказания услуги. В частности, заявка на перевозку грузов могла быть оформлена по окончании перевозки и представлена истцу ответчиком вместе с актом выполненных работ. Предварительно условия заявки, заказ на грузоперевозку от ответчика поступали устно по телефону. Заявка оформлялась в электронном виде и направлялась ответчику для подписания. До августа 2012 года ответчик представлял истцу полные пакеты документов по перевозкам. С августа 2012 года на три последние перевозки заявки на перевозку с подписью представителя ООО "Триал Маркет Пермь" и печатью организации ответчиком представлены не были. Также при получении груза ответчик, забрав все экземпляры товарно-сопроводительных документов для подписания, на руки водителю перевозчика не выдал ни одного экземпляра. В связи с этим у истца не осталось документов, подтверждающих выполнение им своих обязанностей по перевозке.

Истец считает, что им в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление перевозки и принятие ответчиком ее исполнения. Для организации доставки грузов для ответчика истцом были заключены договоры с третьими лицами, произведена оплата за перевозки.

По мнению истца, признавая отсутствие надлежащим образом оформленной письменной заявки на оказание услуги, можно говорить о действиях в чужом интересе без поручения (статья 980 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заседании суда апелляционной инстанции 02.04.2014 представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 02.04.2014 явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 между ООО "ТЭК "Спецоптторг" (Экспедитор) и ООО "Триал Маркет Пермь" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0304118 от 03.04.2012 (л.д.9-10, 46-48), в соответствии с которым Экспедитор обязался от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов Клиента по территории Российской Федерации странами СНГ, а Клиент принял на себя обязательство оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. указанного договора Экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение следующих услуг: перевозку грузов, принадлежащих Клиенту или третьим лицам, указанным Клиентом; проверку количества и состояния груза; транспортировку груза до места, указанного Клиентом; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по наиболее оптимальному маршруту, избранному Экспедитором; при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

В пунктах 1.3., 2.2. договора определено, что Экспедитор оказывает услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов в соответствии с заявкой, согласованной сторонами настоящего договора; все услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию выполняются Экспедитором на основании письменной заявки Клиента, согласованной сторонами на каждую отдельную перевозку.

Заявка заверяется подписью уполномоченного лица Клиента и печатью Клиента. Заявка считается поданной, если предоставляется в письменной форме, в том числе по факсимильной связи (пункт 2.4. договора).

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора ООО "ТЭК "Спецоптторг" в августе и сентябре 2012 года оказало ответчику услуги, общей стоимостью 184 000 руб. 00 коп.:

- по заявке N 1624 от 18.08.2012 оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 60 000 руб. 00 коп. (л.д.11). В подтверждение факта оказания услуг представлены: договор-заявка N 1624 от 18.08.2012 между ООО "ТЭК "Спецоптторг" (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (Экспедитор; далее - ООО "Гарант"), акт N 00000279 от 21.08.2012 на сумму 52 500 руб. 00 коп.; заявка на перевозку N 1624 от 18.08.2012, подписана ООО "Гарант" и ИП Надеиным С.В.; акт N 171 от 20.08.2012 на сумму 52 500 руб. 00 коп.; товарные накладные от 17.08.2012 N 53889-001, N 51712-004, N 53295-003, N 53295-002, N 53889-002 (л.д.49-67, 74-84);

- транспортно-экспедиционные услуги на сумму 62 000 руб. 00 коп., в подтверждение факта оказания которых представлены: договор-заявка N 1659 от 24.08.2012 (л.д.12), заключенный между ООО "ТЭК "Спецоптторг" (Клиент) и ООО "ИнТЭР-Логистик (Экспедитор-перевозчик), акт N 422 от 28.08.2012 (л.д.82) на сумму 59 000 руб. 00 коп., сопроводительное письмо N 16 от 24.08.2012 (л.д.15);

- по заявке N 2237 от 11.10.2012 оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 62 000 руб. 00 коп. (л.д.13). В подтверждение факта оказания услуг представлены: договор-заявка N 2237 от 07.09.2012 между ООО "ТЭК "Спецоптторг" (Клиент) и ООО "Гарант" (Экспедитор), акт N 00000340 от 12.09.2012 на сумму 57 000 руб. 00 коп.; акт N 00000051 от 10.10.2012 на сумму 57 000 руб. 00 коп.; товарные накладные от 07.09.2012 N 60213-001, N 56161-002, N 56161-001, N 60212-001, N 60212-002 (л.д.84-97).

Согласно пункту 4.1, 4.2. договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0304118 от 03.04.2012 Клиент производит оплату по факту загрузки, если иное не указано в заявке.

Пунктом 5.7 договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0304118 от 03.04.2012 предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты Клиент выплачивает Экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки (л.д.16-17) оставлена ООО "Триал Маркет Пермь" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО "ТЭК "Спецоптторг" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки за период с 21.08.2012 по 10.08.2013 в сумме 60 804 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику именно в рамках договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0304118 от 03.04.2012; стоимости услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Истец и ответчик в договоре транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0304118 от 03.04.2012 предусмотрели обязательное согласование сторонами заявки на каждую отдельную перевозку, в которой подлежит указанию наименование грузоотправителя и грузополучателя; маршрут перевозки; требуемый тип подвижного состава (тип прицепа/полуприцепа, объем); адрес места погрузки; контактное лицо, ответственное за погрузку, его телефон; дата и время погрузки; наименование и характеристика груза; масса груза; вид тары и упаковки; необходимые приспособления для крепления груза; стоимость груза; адрес места разгрузки; контактное лицо, ответственное за разгрузку; его телефон; дата и время разгрузки; форма и сумма оплаты за перевозку (стоимость фрахта).

Таким образом, необходимым условием для оказания услуг по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0304118 от 03.04.2012 являлось наличие письменной заявки Клиента.

Вместе с тем, письменные заявки ответчика на спорные перевозки, содержащие подписи уполномоченного лица Клиента и печати Клиента, ООО "ТЭК "Спецоптторг" не представило. Заявки N 1624 от 18.08.2012, N 2237 от 11.10.2012, как и договор-заявка N 1659 от 24.08.2012 подписи представителя ответчика и оттиска печати ООО "Триал Маркет Пермь" не содержат.

В отсутствие надлежащим образом оформленных заявок на перевозки, иных документов, указывающих на оказание ООО "ТЭК "Спецоптторг" заявленных в иске услуг во исполнение условий заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности того обстоятельства, что спорные транспортно-экспедиционные услуги оказаны истцом именно в рамках договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0304118 от 03.04.2012.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие актов оказанных услуг, подписанных ответчиком, а также доказательств согласования сторонами стоимости оказанных услуг; признав невозможным установить факт загрузки товара по спорным перевозкам, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом исковых требований и отказал в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела товарным накладным, подписанным ответчиком без разногласий, подтверждающим факт доставки ООО "Триал Маркет Пермь" товара, а, следовательно, факт оказания услуг по перевозке этого товара.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, для доставки товара, указанного в товарных накладных от 17.08.2012 N 53889-001, N 51712-004, N 53295-003, N 53295-002, N 53889-002, от 07.09.2012 N 60213-001, N 56161-002, N 56161-001, N 60212-001, N 60212-002, из г. Москва в г. Пермь, ООО "ТЭК "Спецоптторг" (Клиент) заключило с ООО "Гарант" (Экспедитор) договор-заявку N 1624 от 18.08.2012 (л.д.49), согласно которому ООО "Гарант" обязалось осуществить перевозку груза (одноразовая посуда, бытовая химия), грузоотправитель - ООО "Триал-Маркет", адрес погрузки - МО, г.Дзержинск, ул.Энергетиков, д.22, дата и время погрузки - 17.08.2012, грузополучатель - ООО "Триал Маркет Пермь", адрес разгрузки - г. Пермь, Ш.Космонавтов, 320Б, дата и время разгрузки - 20.08.2012, вес кг (с тарой) - 20 000, требуемый тип транспортного средства - закрытый, стоимость перевозки 52 500 руб. 00 коп. в том числе НДС.

В свою очередь, ООО "Гарант" подписало с ИП Надеиным С.В. (Перевозчик) заявку на перевозку N 1624 от 18.08.2012 (л.д.51), в которой указаны аналогичные наименование и масса товара, места загрузки и разгрузки, требуемый тип подвижного состава, стоимость перевозки, а также приведены сведения о транспортном средстве и представителе Перевозчика - МАЗ Н 372 РК 37 РА 6776 37, Капцов В.Н.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден актом N 171 от 20.08.2012, подписанным ИП Надеиным С.В. и ООО "Гарант", а также актом N 00000279 от 21.08.2012, подписанным ООО "ТЭК "Спецоптторг" и ООО "Гарант".

Согласно акту N 171 от 20.08.2012 ИП Надеиным С.В. оказаны автоуслуги на основании заявки N 1624 от 18.08.2012, загрузка 17.08.2012, маршрут г.Дзержинский - Пермь, тн N 53889-001, N 51712-004, N 53295-003, N 53295-002, N 53889-002 от 17.08.2012, а/м МАЗ Н 372 РК 37, водитель: Капцов В.Н.

В акте N 00000279 от 21.08.2012 указано на выполнение ООО "Гарант" для ООО "ТЭК "Спецоптторг" услуг по организации грузоперевозки по маршруту Москва-Пермь, водитель Капцов В.Н., а/м МАЗ Н 372 РК 37.

Кроме этого, ООО "ТЭК "Спецоптторг" (Клиент) и ООО "Гарант" (Экспедитор) подписана заявка от 07.09.2012 N 2237 (л.д.84), согласно которой ООО "Гарант" обязалось осуществить перевозку груза (бытовая химия), грузоотправитель - ООО "Триал-Маркет", адрес погрузки - МО, г.Дзержинск, ул.Энергетиков, д.22, дата и время погрузки - 07.09.2012, грузополучатель - ООО "Триал Маркет Пермь", адрес разгрузки - г. Пермь, Ш.Космонавтов, 320Б, дата и время разгрузки - 10.09.2012, вес кг (с тарой) - 20 000, требуемый тип транспортного средства - закрытый, стоимость перевозки 57 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается актом N 00000051 от 10.09.2012, подписанным ИП Прожериным А.В. и ООО "Гарант" (л.д.87), а также актом N 00000340 от 12.09.2012, подписанным ООО "ТЭК "Спецоптторг" и ООО "Гарант" (л.д.85).

Согласно акту N 00000051 от 10.09.2012 ИП Прожериным А.В. оказаны ООО "Гарант" транспортные услуги по маршруту г.Москва-г.Пермь (водитель Балчугов М.С., а/м ИВЕКО).

В акте N 00000340 от 12.09.2012 указано на выполнение ООО "Гарант" для ООО "ТЭК "Спецоптторг" услуг по организации грузоперевозки по маршруту Москва-Пермь, водитель Балчугов М.С., а/м ИВЕКО Т057ММ59.

Согласно товарным накладным от 17.08.2012 N 53889-001, N 51712-004, N 53295-003, N 53295-002, N 53889-002, от 07.09.2012 N 60213-001, N 56161-002, N 56161-001, N 60212-001, N 60212-002 груз (бытовая химия и одноразовая посуда) был получен ООО "Триал Маркет Пермь", что подтверждено подписью представителя ответчика, удостоверенной оттиском печати ООО "Триал Маркет Пермь".

Ответчик факт получения товара по указанным товарным накладным не оспаривал; с заявлениями о том, что товарные накладные подписаны не работником ООО "Триал Маркет Пермь", о фальсификации товарных накладных, ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Подлинность оттиска печати ООО "Триал Маркет Пермь" на товарных накладных ответчик не оспорил, об утере печати либо о ее фальсификации не заявил. Доказательств того, что печать была использована в результате чьих-либо противоправных действий, в отсутствие волеизъявления ООО "Триал Маркет Пермь", ответчиком суду не предоставлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав изложенные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает доказанными истцом факты осуществления им в августе и сентябре 2012 года для ООО "Триал Маркет Пермь" услуг по перевозке грузов, указанных в товарных накладных от 17.08.2012 N 53889-001, N 51712-004, N 53295-003, N 53295-002, N 53889-002, от 07.09.2012 N 60213-001, N 56161-002, N 56161-001, N 60212-001, N 60212-002.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Действующим законодательством оказанные истцом услуги не отнесены к услугам, плата за которые утверждается уполномоченными органами. Доказательств достижения истцом и ответчиком соглашения о стоимости оказанных услуг по перевозке грузов материалы дела не содержат. Вместе с тем данное обстоятельство при доказанности факта оказания истцом услуг по организации перевозки груза ответчику не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате услуг.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд апелляционной инстанции, признавая, что в рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по оказанию услуг по организации перевозки грузов без согласования их стоимости, считает необходимым определить размер задолженности по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам-заявкам, актам оказанных транспортных услуг стоимость услуг, оказанных ИП Надеиным С.В. и ИП Прожериным А.В. для ООО "Гарант" и ООО "Гарант" для ООО "ТЭК "Спецоптторг", составила в августе 2012 года 52 500 руб. 00 коп. и в сентябре 2012 года - 57 000 руб. 00 коп. соответственно.

Иных документов, свидетельствующих о стоимости услуг по перевозке грузов, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд считает возможным использовать в качестве аналогичной согласованную истцом и третьими лицами стоимость услуг по перевозке грузов в указанных размерах.

Таким образом, стоимость услуг истца по перевозке грузов для ответчика составляет 109 500 руб. 00 коп. (52 500 руб. 00 коп. + 57 000 руб. 00 коп.).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов по договору-заявке N 1659 от 24.08.2012 на основании следующего.

Договор-заявка N 1659 от 24.08.2012 (л.д.12) заключен между ООО "ТЭК "Спецоптторг" (Клиент) и ООО "ИнТЭР-Логистик" (Экспедитор-перевозчик). По данному договору-заявке ООО "ИнТЭР-Логистик" обязалось осуществить перевозку груза (одноразовая посуда, бытовая химия), грузоотправитель - ООО "Триал-Маркет", адрес погрузки - МО, г.Дзержинск, ул.Энергетиков, д.22, дата и время погрузки - 24.08.2012, грузополучатель - ООО "Триал Маркет Пермь", адрес разгрузки - г. Пермь, Ш.Космонавтов, 320Б, дата и время разгрузки - 27.08.2012, вес кг (с тарой) - 20 000, требуемый тип транспортного средства - закрытый, выделенный подвижной состав МЕРСЕДЕС У 776 ТМ/59, прицеп АЕ 4659/59, водитель Бородин А.В., стоимость перевозки 59 000 руб. 00 коп.

Об оказании ООО "ИнТЭР-Логистик" для ООО "ТЭК "Спецоптторг" услуг сторонами подписан акт N 00000422 от 28.08.2012 (л.д.82).

В сопроводительном письме N 16 от 24.08.2012 (л.д.15) ООО "ИнТЭР-Логистик" заявило о доставке товара ответчику, указав на то, что после выгрузки товара товарно-транспортная накладная водителю не возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не может признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки груза (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеорации), поскольку ни один из представленных истцом документов ООО "Триал Маркет Пермь" не подписан. Доказательств получения спорного товара ответчиком (товарно-транспортная накладная) материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости услуг, оказанных по заявке N 1659, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 109 500 руб. 00 коп., а доказательств их оплаты ООО "Триал Маркет Пермь" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции признает требования истца в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку услуги по перевозке грузов ООО "ТЭК "Спецоптторг" оказаны не в рамках договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0304118 от 03.04.2012 (иного истцом не доказано), письменных соглашений между истцом и ответчиком об установлении размера неустойки за нарушение обязательств по перевозке грузов материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60 804 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Принимая во внимание, что грузы к перевозке приняты истцом 17.08.2012 и 07.09.2012 (даты товарно-транспортных накладных), а исковое заявление подано истцом 16.08.2013 (л.д.4), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ООО "ТЭК "Спецоптторг" в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2014 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска (244 804 руб. 00 коп. - размер заявленных исковых требований) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7 896 руб. 08 коп. При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 345 руб. 00 коп. (платежное поручение от 07.08.2013 N 634 - л.д.8). В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 448 руб. 92 коп..

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 109 500 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 531 руб. 89 коп. (109500,00 х 7896,08 : 244804,00).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2014 года по делу N А50-15848/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триал Маркет Пермь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" 109 500 (сто девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. долга, а также 3 531 (три тысячи пятьсот тридцать один) руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" из федерального бюджета 448 (четыреста сорок восемь) руб. 92 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 634 от 07.08.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский