Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 13АП-408/14

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2014 г.

Дело N А56-60726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-408/2014) ОАО "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-60726/2013(судья Боровая А.А.), принятое

по иску ООО "Росгосстрах"

к ОАО "Страховая группа МСК"

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; далее - ООО "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40; далее - ОАО "СГ МСК", ответчик) 33 111 руб. 03 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "СГ МСК" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "СГ МСК" указывает, что повреждения автомобилю марки "Chery Kimo" (государственный регистрационный знак Х 775 МО 98) причинены в результате соприкосновения с полуприцепом (государственный регистрационный знак АР 1727 78), застрахованным в ОСАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска к ОАО "СГ МСК".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2013 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Chery Kimo" (государственный регистрационный знак Х 775 МО 98) под управлением водителя Зубко И. Ф. и автомобиля марки "МАЗ 54323" (государственный регистрационный знак В 292 КА 67) с полуприцепом без марки (государственный регистрационный знак АР 1727 78) под управлением водителя Божко В. В.

В результате ДТП автомобилю марки "Chery Kimo" (государственный регистрационный знак Х 775 МО 98), застрахованному истцом по договору добровольного страхования (полис СБ 78 N 1703208), причинены повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения водителем Божко В. В., управлявшим автомобилем марки "МАЗ 54323" (государственный регистрационный знак В 292 КА 67) с полуприцепом без марки (государственный регистрационный знак АР 1727 78), пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, на основании счета от 18.04.2013 N 325 перечислил ООО "Итком-Сервис", производившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, 38 072 руб. 25 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2013 N 207. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 33 111 руб. 03 коп.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Божко В. В. при управлении автомобилем марки "МАЗ 54323" (государственный регистрационный знак В 292 КА 67) застрахована ОАО "СГ МСК" (полис ВВВ N 0618785064), ООО "Росгосстрах" направило в адрес ОАО "СГ МСК" претензию от 02.07.2013 N 0007690274-002 с требованием о выплате 38 072 руб. 25 коп. страхового возмещения.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Росгосстрах" в суд с иском.

Суд, признав заявленные ООО "Росгосстрах" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с пунктом 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (далее - Правила страхования) прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством. Автопоезд - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

Пунктом 6 Правил страхования определено, что ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Проанализировав приведенные положения законодательства, суд сделал правильный вывод о том, что вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие ДТП с участием транспортного средства с полуприцепом, может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа (полуприцепа) только в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего.

В рассматриваемом случае судом установлено, что повреждения автомобилю марки "Chery Kimo" (государственный регистрационный знак Х 775 МО 98) причинены хотя и в связи с соприкосновением с полуприцепом без марки (государственный регистрационный знак АР 1727 78), но в результате действий водителя Божко В. В., управлявшего автомобилем марки "МАЗ 54323" (государственный регистрационный знак В 292 КА 67).

Поэтому они не связаны с каким-либо самостоятельным воздействием полуприцепа на имущество потерпевшего в результате его ненадлежащего технического состояния или иных причин, непосредственно связанных с его технической эксплуатацией, а находятся в непосредственной причинно-следственной связи с движением автомобиля марки "МАЗ 54323" (государственный регистрационный знак В 292 КА 67), гражданская ответственность при управлении которым застрахована ОАО "СГ МСК" по договору добровольного страхования (полис ВВВ N 0618785064).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание то, что размер причиненного вреда не превышает страховой суммы, правомерно удовлетворил заявленные ООО "Росгосстрах" требования о выплате страхового возмещения за счет ОАО "СГ МСК".

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-60726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская