Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-3484/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А56-47042/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Сайфутдинов Д.Р. по доверенности от 13.03.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3484/2014 ОАО "Северо-Западный энергетический Инжиниринговый центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-47042/2013(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Национальная телекоммуникационная компания "Центртелеком"

к ОАО "Северо-Западный энергетический Инжиниринговый центр"

о взыскании 1 052 541,32 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество "Национальная телекоммуникационная компания "Центртелеком" (далее - истец) (ОГРН 5087746283730, адрес: 111397, Москва, ул. 3-я Владимирская д. 27) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Северо-Западный энергетический Инжиниринговый центр" (далее - ответчик) (ОГРН 1027809176196, адрес: 191036, Санкт - Петербург, Невский пр. д. 111/3) о взыскании 1 002 420,30 рублей задолженности, 50 121,02 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчиком представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца е возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика А.С.Выморковой на основании доверенности от 25.03.2014 N 499, в которой согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Доверенность на представителя, заявившего отказ от апелляционной жалобы, в установленном законом порядке не отзывалась, срок ее на момент подачи жалобы не истек.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобы ответчику известны и понятны.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "СевЗапНТЦ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-47042/2013.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СевЗапНТЦ" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "СевЗапНТЦ" из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова