Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-4314/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А26-6781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Клюкина А.Б., доверенность от 16.12.2013

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4314/2014) ООО "Рикар" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2013 по делу N А26-6781/2013 (судья Старовойтова И.В.),

истец: Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Рикар"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Приграничный Водоканал", ООО "Суоярвская канализационная сеть"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рикар" (далее - ответчик) о взыскании 706 031 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления электрической энергии в период с ноября 2012 по 24.04 2013.

Решением от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя истец не доказал права на иск, так как не являлся поставщиком энергоресурса в спорный период. Кроме того, заявитель полагает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку является собственником зданий канализационных насосных станций и канализационной сети, которые не являются объектом энергопотребления.

Заявитель пояснил, что объектом энергопотребления являются насосы с электродвигателями, установленные в зданиях канализационных насосных станций, являющиеся собственностью арендатора зданий - ООО "Суоярвская канализационная сеть", которое является фактическим потребителем электроэнергии и обязанным лицом по оплате потребленной энергии.

Представители истца и третьих лиц - ООО "Приграничный водоканал" и ООО "Суоярвская канализационная сеть", извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Приграничный водоканал" (потребитель) 01.01.2007 был заключен договор энергоснабжения N 08404.

Согласно пункту 2.1.1 договора подача электроэнергии производилась на энергоснабжаемые объекты, указанные в приложении N 2 к договору - четыре канализационные насосные станции.

На дату заключения договора энергоснабжения ООО "Приграничный водоканал" являлось арендатором указанных станций и канализационной сети.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекты энергоснабжения, включенные в договор N 08404 от 01.01.2007 г., находятся на праве собственности ООО "Рикар" с 02.09.2010 года.

Обязательства по договору энергоснабжения N 08404 от 01.01.2007 ООО "Приграничный водоканал" не были исполнены в полном объеме.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. не потребителем не оплачена и составляет 706 031 руб. 65 коп.

Руководствуясь п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., ОАО "КЭСК" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора энергоснабжения N 08404 от 01.01.2007 г. с 25.04.2013 г.

Руководствуясь ст. ст. 210, 616, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск предъявленный собственнику зданий канализационные насосные станции, в которые производилась подача электроэнергии.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Как утверждает истец, что в рамках рассмотрения дела А26-252/2013 было установлено, что с ноября 2012 ООО "Приграничный водоканал" не осуществляло хозяйственную деятельность, фактическим потребителем электроэнергии не являлось.

Из материалов дела следует, что 01.04.2012 между ООО "Рикар" (арендодатель) и ООО "Суоярвская канализационная сеть" (арендатор) заключен договор аренды канализационные насосные станции и канализационной сети.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное арендатору в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения, в том числе обеспечено электроэнергией и мощностью.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Договор, который бы устанавливал обязательство арендатора по оплате фактически потребленной при использовании зданий канализационных насосных станций электроэнергии, не был заключен.

В договоре аренды истец участия не принимал и, соответственно, этот договор не предусматривал право истца требовать оплаты тепловой энергии с арендатора.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника (арендодателя) и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов не имеется.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 21.05.2013 N 13112/12.

Содержащееся в указанных постановлениях толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений лежит на собственнике помещений.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2013 по делу N А26-6781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова