Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 07АП-1700/14

г. Томск

9 апреля 2014 г.

Дело N А45-18559/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Усманов А.А. по доверенности от 23.09.2013 г. (сроком на 1 год), временное удостоверение, копия паспорта,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибтрубопроводстрой" (07АП-1700/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 января 2014 года по делу N А45-18559/2013

(судья А.В. Цыбина)

по иску ЗАО "Протекор"

к ОАО "Сибтрубопроводстрой"

о взыскании 4 480 312,10 руб.

по встречному иску о взыскании 5 067 598,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Протектор" (далее - истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой" (далее - ответчик) о взыскании 4 480 312,10 руб., в том числе 3 810 665,36 руб. долга за выполненные работы по антикоррозийному покрытию оборудования и трубопроводов при строительстве объекта "Реконструкция и техническое перевооружение электроприводных КС газопровода НВ ГПЗ-Парабель-Кузбасс ООО "Томсктрансгаз". КС Парабель" по договору подряда N 01/0633/09-с3 от 17.07.2009 г. и 669 029,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2013 г. по 10.01.2014 г.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании (с учётом последовательного увеличения и уменьшения размера искового требования) 5 067 598,18 руб. неустойки за период с 15.09.2011 г. по 30.12.2011 г. за нарушение срока выполнения работ на основании п. 12.2. договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 января 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с признанием ОАО "Сибтрубопроводстрой" иска, встречные исковые требования удовлетворены частично, а именно в размере 1 625 456,23 руб., в остальной части встречных исковых требований отказано в виду их необоснованности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сибтрубопроводстрой" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно уменьшена сумма неустойки по встречному исковому заявлению с 5 067 598,18 руб. до 1 625 456,23 руб. на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований по первоначальному иску, неправомерно определив размер процентов в размере 669 649,74 руб. вместо 248 010,80 руб.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

До дня судебного заседания от ОАО "Сибтрубопроводстрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобе в порядке статьи 265 АПК РФ.

Ответчик, своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Сибтрубопроводстрой" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ОАО "Сибтрубопроводстрой" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Сибтрубопроводстрой" прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ОАО "Сибтрубопроводстрой" 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1210 от 11.02.2014 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи:

И.И. Терехина Е.В. Кудряшева