г. Самара |
|
09 апреля 2014 г. |
Дело N А55-2726/2012 |
Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2014 г.
В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
с участием:
от ЗАО "НИБ" - Калинин Р.Г., доверенность от 01.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Линкольн" - Гинзбург А.Р.,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Гинзбурга А.Р. о признании незаконным бездействие банка по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета, по делу N А55-2726/2012 (судья Агеева Г.М.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Линкольн", ОГРН 1086315009010, ИНН 6315618017,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года ООО "Линкольн" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Гинзбург А.Р. утвержден конкурсным управляющим должника.
Конкурсный управляющий Гинзбург А.Р. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) ЗАО "Национальный инвестиционный банк" по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета ООО "Линкольн", обязании ЗАО "Национальный инвестиционный банк" восстановить расчетный счет должника, взыскании с ЗАО "Национальный инвестиционный банк" в пользу должника денежной суммы в размере 1 769 295 руб. 13 коп., с восстановлением её на расчетном счете.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Линкольн" - Гинзбурга А.Р. прекращено. При этом суд первой инстанции основывался на том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Конкурсный управляющий ООО "Линкольн" - Гинзбург А.Р., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ЗАО "Национальный инвестиционный банк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий ООО "Линкольн" - Гинзбург А.Р. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Гинзбурга А.Р. о признании незаконным бездействие банка по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета, по делу N А55-2726/2012, в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.
На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Из материалов дела следует, что с 05.09.2008 между ООО "Линкольн" и ЗАО "Национальный инвестиционный банк" заключен договор банковского счета N 189, предметом которого являлись согласованные, сторонами условия заключения, изменения, исполнения и расторжения договора банковского счета и ведения операций по нему.
В силу ст. ст. 126, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после открытия конкурсного производства единственным лицом, которое полномочно выступать от имени должника, является конкурсный управляющий.
В период конкурсного производства с 27 июня 2012 года по 27 сентября 2012 года с расчетного счета должника было списано 1 769 295 руб. 13 коп., на основании платежных поручений, подписанных бывшим руководителем должника Зубковой Г.В.
Согласно представленным платежным поручениям списание денежных средств осуществлено в пользу третьих лиц.
Вывод суда первой инстанции о том, что указанный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, противоречит разъяснениям подпункта 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, руководствуясь ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что указанный спор подлежит разрешению в исковом порядке.
В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в соответствии с п. 3 ст. 270 и ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).
В данном случае вопросы по существу предъявленных требований суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Гинзбурга А.Р. о признании незаконным бездействие банка по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета, по делу N А55-2726/2012 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-2726/2012
Должник: ООО "Линкольн"
Кредитор: Лисагор М. Р,
Третье лицо: Гинзбург А. Р., ЗАО "Народный Инвестиционный Банк", ЗАО "ТОП-Маркет", Зубкова Г. В., Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Конкурсный управляющий Гинзбург А. Р., НП СРО "ГАРАНТИЯ", ООО "Галеас", ООО "Ода", ООО "Провинция", ООО "Святогор", ООО "Фрегат", ООО "ЭЛВЕС-С", ООО "Элвес-Ф", ООО "Элиот", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, УФССП по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23765/15
19.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2364/15
11.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20807/13
26.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15704/14
19.11.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17258/13
09.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11495/14
09.07.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10405/14
09.07.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10431/14
09.07.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10410/14
09.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4667/14
27.06.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-2726/12