Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 19АП-1458/14

г. Воронеж

08 апреля 2014 г.

Дело N А35-6673/2013

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2014 г. по делу N А35-6673/2013 (судья Хмелевской С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолига" (ОГРН 1064632042639, ИНН 4632067462) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" (ОГРН 1054639107929, ИНН 4632055562), при участии в деле в качестве третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2014 г. по делу N А35-6673/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.03.2014 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 07.04.2014 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 17.03.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" без движения были размещены также на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2014 г. по делу N А35-6673/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая