Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 15АП-3223/14

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2014 г.

дело N А01-88/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07.04.2014.

Полный текст изготовлен 08.04.2014.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП Сташа А.А.

об отказе от апелляционной жалобы, поданной ИП Сташем А.А.

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 10.02.2014 о частичной отмене обеспечительных мер по делу N А01-88/2014

по иску ОАО "Газпром газораспределение Майкоп"

к ИП Сташу Азмету Асланбековичу

о взыскании задолженности, принятое судьей Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ИП Сташу Азмету Асланбековичу о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением от 24.01.2014 суд частично удовлетворил заявление об обеспечении иска, наложив арест на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах цены иска.

Определением от 10.02.2014 суд частично удовлетворил заявление ответчика об отмене обеспечительной меры в связи с погашением части долга, арест в части 188 320 рублей отменил.

Ответчик обжаловал данное определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От предпринимателя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированный тем, что он достиг мирового соглашения с истцом.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Сташа Азмета Асланбековича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2014 об отмене мер по обеспечению иска по делу N А01-88/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко