Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 18АП-2872/14

г. Челябинск

10 апреля 2014 г.

Дело N А07-16523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Stop Хлеб" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-16523/2013 (судья Нурисламова И.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башспирт" (далее - ООО "ТД "Башспирт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Stop Хлеб" (далее - ООО "Stop Хлеб", ответчик) о взыскании 42 411, 74 руб., в том числе суммы долга по арендной плате в размере 41 157, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1254, 44 руб.

Определением суда от 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малинский В.Ю. (л.д. 60-61).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 (резолютивная часть от 28.01.2014) исковые требования ООО "ТД "Башспирт" удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ООО "Stop Хлеб" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, истцом не доказано, а судом не установлено наличие у ответчика задолженности по переменной части арендной платы, поскольку не представлено в соответствии с п. 3.1. договора субаренды счетов-фактур от обслуживающих организаций. Акты, на основании которых выставлялась задолженность по переменной арендной плате, от имени ответчика подписаны неустановленным лицом, отсутствует оригинальный оттиск печати ответчика. Таким образом, задолженность ответчика по переменной части арендной платы истцом не доказана.

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В приобщении поступившего от истца отзыва отказано ввиду отсутствия доказательств его направления ответчику (ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, истец просит рассмотреть дело без его участия.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды N 127Атд11 от 06.12.2011 (л.д. 11-12) ООО "ТД "Башспирт" является арендатором магазина, литер А, этаж 1, общей площадью 121,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Молодежная, 4, предоставленному ему для целей розничной торговли и хранения продукции.

Согласно п. 5.1 договора аренды N 127Атд11 от 06.12.2011 договор заключен на неопределенный срок.

Здание магазина передано истцу в аренду по акту приема-передачи имущества от 06.12.2011 (л.д. 13).

Договор аренды N 127Атд11 от 06.12.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке, дата регистрации 28.12.2011, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре (л.д. 12).

28.11.2012 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения N 3 АТД 13, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Молодежная, 4, площадью 15 кв.м. (по техническому паспорту инв. N 5103 от 04.10.2007 - часть помещения N 8) для использования в целях реализации хлебобулочных и кондитерских изделий собственного производства и выпечки полуфабрикатов (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.4 договора срок договора субаренды определен сторонами в 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

В силу п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной части - в размере 11 186, 40 руб., в том числе расходы за аренду земельного участка, коммунальные услуги, МОП, и переменной части, в которую входят расходы по электроэнергии согласно предъявленным счетам-фактурам обслуживающей организацией.

Уплата арендной платы производится один раз в месяц (не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным) путем перечисления суммы арендной платы с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора, начиная с первого месяца субаренды (п. 3.3 договора субаренды).

Объект субаренды передан ответчику по акту приема-передачи от 28.11.2012 (л.д. 18).

Соглашением от 01.08.2012 договор субаренды N 3 АТД 13 от 28.11.2012 сторонами расторгнут досрочно с 01.08.2013 (л.д. 19), по акту приема-передачи от 01.08.2013 нежилое помещение возвращено истцу (л.д. 20).

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате послужило поводом для обращения ООО "ТД "Башспирт" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнило обязательства по оплате арендных платежей по заключенному договору аренды.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли по поводу аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Молодежная, 4, площадью 15 кв.м. (по техническому паспорту инв. N 5103 от 04.10.2007 - часть помещения N 8), на основании договора субаренды нежилого помещения N 3 АТД 13 от 28.11.2012.

На основании п. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, учитывая в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ согласование истцом и ответчиком существенных условий договора субаренды части нежилого помещения, принятия имущества в субаренду без возражений со стороны ООО "Stop Хлеб" и исполнения договора сторонами, соблюдение требований к форме договора (договор подписан на срок менее одного года, государственная регистрация не требуется), апелляционный суд приходит к выводу о заключенности договора субаренды и возникновении между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений по поводу субаренды вышеназванной части нежилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 3.1, 3.3 договора субаренды стороны установили, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной части - в размере 11 186, 40 руб., в том числе расходы за аренду земельного участка, коммунальные услуги, МОП, и переменной части, в которую входят расходы по электроэнергии согласно предъявленным счетам-фактурам обслуживающей организацией, а также определили обязанность субарендатора производить уплату арендной платы один раз в месяц (не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным).

По правила арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате арендных платежей по договору субаренды и отсутствия задолженности по указанному договору, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика такой задолженности.

Дополнительных доводов относительно обоснованности взыскания постоянной части арендной платы ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апеллянта о недоказанности размера переменной части арендной платы признаются судом необоснованными.

Пунктами 3.1. и 3.3. договора сторонами согласована обязанность арендатора оплачивать переменную часть арендной платы согласно предъявленным счетам-фактурам обслуживающей организацией.

Ответчиком производилась такая оплата, чем подтверждено его согласие с таким порядком согласования и определения переменной части арендной платы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме ответчиком не представлено доказательств неправомерности расчета задолженности, представленного истцом, равно как не представлено контррасчета с обоснованием иного размера переменной части арендной платы.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В то же время в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности факта наличия задолженности у ответчика перед истцом по заключенному договору субаренды, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами также удовлетворено правомерно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-16523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Stop Хлеб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.А. Суспицина Л.В. Пивоварова