Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-4899/14

г. Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А65-8892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СолДен" Миннуллина Р.И.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Миннуллина Р.И. об истребовании документации у бывшего руководителя должника, по делу N А65-8892/2013 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СолДен", (ИНН 1651049985, ОГРН 1071651000684),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СолДен" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миннуллин Р.И.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2013.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 января 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СолДен" - Миннуллина Р.И. об истребовании у бывшего исполняющего обязанности генерального директора должника Солецкого В.И. бухгалтерской и иной документации должника, а также материальные и иные ценности, отраженные в бухгалтерском балансе.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года заявление конкурсного управляющего Миннуллина Р.И. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СолДен" Миннуллин Р.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Конкурсный управляющий ООО "СолДен" Миннуллин Р.И. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. УФНС России представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором просило определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Миннуллина Р.И. об истребовании документации у бывшего руководителя должника, по делу N А65-8892/2013, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2013 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является и.о. генерального директора Солецкий В.И.

Из материалов дела следует, что 14.01.2014 в адрес Солецкого В.И. конкурсным управляющим должника направлен запрос о предоставлении бухгалтерской отчетности и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Ранее временным управляющим должника Миннуллиным Р.И. также направлялись запросы ответчику с требованием о предоставлении документации и имущества должника.

На данные запросы получены ответы Солецкого В.И. от 03.09.2013, в которых указано, что в период осуществления полномочий и.о. директора должника деятельность организации не велась, бухгалтерский учет не велся, имущества от бывшего руководителя должника ему не передавалась, для осуществления для хранения имеющейся документации ответчиком был взят в аренду гараж, в ходе проливных дожей гараж был затоплен и документация должника была утрачена.

При рассмотрении вопроса об истребовании документации имущества у бывшего руководителя должника, судом проверяется наличие спорного имущества у должника и документации должника, подлежащей передаче на момент введения процедуры конкурсного производства.

Так в материалах дела имеется акт приема-передачи документов должника от 24.12.2013, согласно которого Солецкий В.И. передал конкурсному управляющему должника учредительные документы и печать должника.

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра от 24.12.2013, согласно которого комиссией установлено, что документация должника находится в нечитаемом, негодном состоянии, не подлежит транспортировке и перемещению, идентифицировать записи в данных документах не представляется возможным в связи с затоплением гаража.

В материалах дела имеются ответы из регистрирующих органов, подтверждающие отсутствие какого-либо имущества у должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что документация должника, подлежащая передаче конкурсному управляющему должника, утрачена.

Доказательств наличия имущества у должника, подлежащего передаче конкурсным управляющим не представлено, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Миннуллина Р.И. об истребовании документации у бывшего руководителя должника, по делу N А65-8892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова