Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 18АП-2893/14

г. Челябинск

10 апреля 2014 г.

Дело N А76-21102/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-21102/2013 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Челябинское областное специализированное предприятие ритуальных услуг" - Плаксин С.А. (доверенность от 24.09.2013),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева О.С. (доверенность от 17.01.2014).

Закрытое акционерное общество "Челябинское областное специализированное предприятие ритуальных услуг" (далее - ЗАО "Челябинское ОСП РУ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа от 09.09.2013 N 07/027/2013-153 в государственной регистрации прав собственности общества на нежилое помещение общей площадью 1227,6 кв. м., этажность 1, 2, по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Алое поле, д. 22-г, помещение 2, кадастровый номер 74:07:0000000:2400; обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход прав собственности к ЗАО "Челябинское ОСП РУ" на недвижимое имущество - механическая мастерская, литера Ж, Ж1, ж, ж1, ж2, ж3, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Алое поле, д. 22-г, помещение 2, кадастровый номер 74:07:0000000:2400.

Определением суда от 09.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено дочернее акционерное общество ОАО "Челябинскуголь" геологоразведочная экспедиция "Уралуглеразведка" (т. 1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 (резолютивная часть от 29.01.2014) требования общества удовлетворены в полном объеме, на Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать переход к обществу права собственности на недвижимое имущество - механическая мастерская, литера Ж, Ж1, ж, ж1, ж2, ж3, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Алое поле, д. 22-г, помещение 2, кадастровый номер 74:07:0000000:2400.

С указанным решением не согласилось Управление Росреестра (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт полагает, что судебный акт принят при неправильном применении судом норм ст. 551, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в п. 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N10/22), в силу которых государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретённого по сделке с ликвидированным продавцом, на основании заявления одной из сторон сделки допускается только, если единственным препятствием в государственной регистрации является ликвидация продавца, тогда как в данном случае регистрирующим органом при проведении экспертизы установлено отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на имущество, заявленное к государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отсутствие регистрации ранее возникшего права является препятствие для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, отчужденное по сделке. Более того, из представленных на регистрацию документов, подтверждающих право собственности продавца на имущество, невозможно идентифицировать имущество, переданное ему в порядке приватизации. Помимо установления обстоятельств исполнения договора купли-продажи, в данном случае также следует установить и другие обстоятельства: является ли продавец собственником имущества, заключен ли между сторонами договор купли-продажи применительно к требованиям п. 1 ст. 432, ст. 554, 555 ГК РФ, и данные обстоятельства могут быть установлены только судом. В силу изложенных обстоятельств полагает, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности заявителя на объект недвижимого имущества соответствует требованиям действующего законодательства.

ЗАО "Челябинское ОСП РУ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом от 08.06.1994 N 152 Производственное объединение по добыче угля "Челябинскуголь" преобразовано акционерное общество открытого типа по добыче угля "ЧЕЛЯБИНСКУГОЛЬ" (т. 1 л.д. 67).

Решением утвержден план приватизации производственного объединения (т. 1 л.д. 68-76), а также определено, что акционерное общество открытого типа по добыче угля "ЧЕЛЯБИНСКУГОЛЬ" является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей Производственного объединения по добыче угля "Челябинскуголь" в части имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Протоколом N 408 от 04.12.1992 заседания комиссии по приватизации по вопросу согласования Актов оценки стоимости государственного имущества Уральской геологоразведочной экспедиции "Уралуглеразведка" производственного объединения по добыче угля "Челябинскуголь" по состоянию на 01.07.1992 (т. 1 л.д. 77-78) согласован Акт стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Уральской геологоразведочной экспедиции "Уралуглеразведка" производственного объединения по добыче угля "Челябинскуголь" (ОАО "Челябинскуголь"), согласно п. 24 которого в состав имущества вошла механическая мастерская 1973 года ввода в эксплуатацию (т. 1 л.д. 79-83).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.09.2013 N 1503 (т. 1 л.д. 29-32), п. 1.1 устава (т. 1 л.д. 42) путем преобразования государственного предприятия "Уралуглеразведка" создано дочернее акционерное общество "Уралуглеразведка" акционерного общества открытого типа "Челябинскуголь" (далее - ДО АО "Уралуглеразведка"). Учредителем вновь созданного общества является акционерное общество открытого типа "Челябинскуголь".

Пунктами 4.1, 4.2 устава ДО АО "Уралуглеразведка" установлено, что уставный фонд формируется за счет имущества акционерного общества открытого типа "Челябинскуголь". Все имущество ДО АО "Уралуглеразведка" находится в собственности акционерного общества открытого типа "Челябинскуголь" и закреплено за дочерним обществом на праве полного хозяйственного ведения.

10.06.2003 между ДО АО "Уралуглеразведка" (продавец) и ЗАО "Челябинское ОСП РУ" (покупатель) подписан договор, в соответствии с п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - механическую мастерскую, литера Ж,Ж1,ж,ж1,ж2,жЗ, находящуюся в селе Еманжелинка, ул. Алое Поле, 22-г, помещение 2, общей площадью 1227,6 кв.м., по цене 328 367 руб. (т. 1 л.д. 51-52).

В п. 2 указанного договора купли-продажи оговорено, что отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит продавцу как правопреемнику государственного предприятия "Уралуглеразведка" на основании протокола N 408 от 04.12.1992 заседания комиссии по приватизации по вопросу согласования Актов оценки стоимости государственного имущества Уральской геологоразведочной экспедиции "Уралуглеразведка" производственного объединения по добыче угля "Челябинскуголь" по состоянию на 01.07.1992, являющегося дополнением к решению Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 08.06.1994 N 152.

Механические мастерские переданы заявителю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.06.2003 (т. 1 л.д. 55).

Оплата за проданное имущество осуществлена посредством векселя серии ВЛ N 0686762 от 11.06.2003 на сумму 328 367 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 17.06.2003 (т. 1 л.д. 56).

До момента обращения в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на проданное имущество к заявителю в связи с завершением процедуры конкурсного производства, 31.12.2004 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ДО АО "Уралуглеразведка" (т. 1 л.д. 29-32).

03.08.2013 ЗАО "Челябинское ОСП РУ" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 1227,6 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, с. Еманжелинка, ул. Алое Поле, д. 22-г (т. 1 л.д. 99-100).

Вместе с заявлением на государственную регистрацию были представлены доверенность от 16.07.2013, платежное поручение от 25.07.2013 N 43 об оплате государственной пошлины, договор от 10.06.2003, кадастровый паспорт помещения от 27.12.2012, решение Комитета по управлению государственным имуществом от 08.06.1994 N 152, акт приема-передачи векселей от 17.06.2003, справка от 26.12.2012 N 3608 (т. 1 л.д. 98).

24.08.2013 заявителем дополнительно были представлены письмо ЗАО "Челябинское ОСП РУ", копия устава ДО АО "Уралуглеразведка" от 07.10.1994 N 680 и подлинный экземпляр договора от 10.06.2003 (т. 1 л.д. 151).

При проведении правовой экспертизы управление уставило, что в соответствии с договором от 10.06.2003 ЗАО "Челябинское ОСП РУ" приобрело у ДО АО "Уралуглеразведка" недвижимое имущество - механическую мастерскую общей площадью 1227,6 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, с. Еманжелинка, ул. Алое Поле, д. 22-г, пом. 2. При этом было выявлено, что право собственности продавца на объект в установленном Законом о регистрации порядке зарегистрировано не было. Также на государственную регистрацию не было представлено заявление и правоустанавливающие документы продавца на вышеуказанный объект недвижимости.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов 09.09.2013 Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на основании абз. 6, 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (сообщение об отказе N 07/027/2013-153, т. 1 л.д. 93).

Полагая, что отказ управления является незаконным и нарушает права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ЗАО "Челябинское ОСП РУ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникновение у заявителя права собственности на недвижимое имущество подтверждено договором купли-продажи с третьим лицом, оценка которого судом в совокупности с иными представленными на регистрацию документами позволила суду сделать вывод о том, что в договоре имеются все данные, позволяющие определённо установить имущество, проданное обществу. Поскольку продавец по сделке купли-продажи в настоящее время ликвидирован, право собственности продавца является ранее возникшим и возникло в порядке приватизации, договор купли-продажи сторонами исполнен, какие-либо правопритязания третьих лиц на имущество отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, указанные регистрирующим органом, являются незаконными.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является отказ Управления Росреестра, выраженный в сообщении N 07/027/2013-153 от 09.09.2013, в регистрации прав заявителя на недвижимое имущество - механическую мастерскую, литера Ж,Ж1,ж,ж1,ж2,жЗ, находящуюся в селе Еманжелинка, ул. Алое Поле, 22-г, помещение 2, общей площадью 1227,6 кв.м., на основании абз. 6, 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (т. 1 л.д. 93).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 62 указанного постановления покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца - юридического лица в силу его ликвидации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14397/11 от 03.04.2012, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска - необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Исходя из указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации, если для этого отсутствуют иные препятствия.

На основании изложенного, оспариваемый отказ Управления Росреестра, мотивированный в том числе отсутствием заявления продавца спорного имущества ДО АО "Уралуглеразведка", в части указанных оснований для отказа является неправомерным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума N 10/22, рассматривая требование покупателя в порядке обжалования действий регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит доказанным наличие указанной совокупности обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Между ДО АО "Уралуглеразведка" (продавец) и ЗАО "Челябинское ОСП РУ" (покупатель) подписан договор от 10.06.2003, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - механическую мастерскую, литера Ж,Ж1,ж,ж1,ж2,жЗ, находящуюся в селе Еманжелинка, ул. Алое Поле, 22-г, помещение 2, общей площадью 1227,6 кв.м., по цене 328 367 руб. (т. 1 л.д. 51-52).

Механические мастерские переданы заявителю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.06.2003 (т. 1 л.д. 55). Оплата за проданное имущество осуществлена посредством векселя серии ВЛ N 0686762 от 11.06.2003 на сумму 328 367 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 17.06.2003 (т. 1 л.д. 56).

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое исполнение сторонами условий договора от 10.06.2003, передачу спорного имущества заявителю, принятие его без замечаний и возражений, а также последующее обращение заявителя в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о согласовании сторонами договора всех его существенных условий и исполнении его условий.

Следовательно у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прав заявителя на недвижимое имущество - механическую мастерскую, литера Ж,Ж1,ж,ж1,ж2,жЗ, находящуюся в селе Еманжелинка, ул. Алое Поле, 22-г, помещение 2.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра о том, что при проведении экспертизы установлено отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на имущество, заявленное к государственной регистрации, являются необоснованными.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Право собственности на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 131 и статьи 8.1. ГК РФ возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от 08.06.1994 N 152 (т. 1 л.д. 67), протокола N 408 от 04.12.1992 заседания комиссии по приватизации по вопросу согласования Актов оценки стоимости государственного имущества Уральской геологоразведочной экспедиции "Уралуглеразведка" производственного объединения по добыче угля "Челябинскуголь" по состоянию на 01.07.1992 (т. 1 л.д. 77-78), а также в силу п. 1.1 устава ДО АО "Уралуглеразведка" (т. 1 л.д. 42) механическая мастерская в составе имущества была передана в уставный капитал ликвидированного ДО АО "Уралуглеразведка" в 1994 году, то есть до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации права).

Таким образом, права ДО АО "Уралуглеразведка" на спорное имущество признавались действительными без государственной регистрации таких прав. В силу п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации права отсутствие государственной регистрации продавца на отчуждаемое им недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционная коллегия также не может согласиться с доводами апеллянта о невозможности индивидуализации имущества, переданного продавцу ДО АО "Уралуглеразведка" в порядке приватизации.

Протоколом N 408 от 04.12.1992 заседания комиссии по приватизации по вопросу согласования Актов оценки стоимости государственного имущества Уральской геологоразведочной экспедиции "Уралуглеразведка" производственного объединения по добыче угля "Челябинскуголь" по состоянию на 01.07.1992 (т. 1 л.д. 77-78) согласован Акт стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Уральской геологоразведочной экспедиции "Уралуглеразведка" производственного объединения по добыче угля "Челябинскуголь" (ОАО "Челябинскуголь"), согласно п. 24 которого в состав имущества вошла механическая мастерская 1973 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Алое поле, 11, промышленная площадка (т. 1 л.д. 79-83).

Согласно постановлению главы Еманжелинского сельсовета от 15.07.2002 N 175 административному корпуса ДАО "Уралуглеразведка" присвоен почтовый адрес: Алое поле, д. 22 (т. 2 л.д. 20).

Постановлением главы Еманжелинского сельсовета от 21.06.2004 N 111 механической мастерской, принадлежащей ДАО "Уралуглеразведка", присвоен почтовый адрес: Алое поле, д. 22-г (т. 2 л.д. 22).

Согласно кадастровому паспорту помещения от 27.12.2012 (т. 1 л.д. 57-58), техническому паспорту на нежилое помещение N 2 от 29.10.2012 (т. 1 л.д. 59-66) механическая мастерская имеет литер Ж,Ж1,ж,ж1,ж2,жЗ, количество этажей 2, площадь 1227,6 кв.м, номер помещения: 2, год ввода в эксплуатацию: 1973, адрес (местонахождение): Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. Алое поле, 22-г.

Указанное описание уникальных характеристик объекта соответствует описанию предмета договора от 10.06.2003.

На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что совокупность вышеизложенных доказательств позволяет прийти к убеждению о возможности идентификации имущества, переданного ДО АО "Уралуглеразведка" в порядке приватизации. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-21102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.А. Суспицина Л.В. Пивоварова