Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 04АП-274/13

г. Чита

10 апреля 2014 г.

Дело N А19-13285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Куклина О.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу N А19-13285/2012 по иску областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252; г Иркутск ул. Ширямова, 54) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706; г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) о взыскании 33 411 087 руб. 45 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404; г.Иркутск, ул.Лермонтова, 257), (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.), при участии в судебном заседании: от истца: Гейнбихнер О.А. (доверенность от 25.12.2013); от ответчика: Соколова Н.А. (доверенность от 24.07.2013); от третьего лица: Ануфриева В.А. (доверенность от 09.08.2013);

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о взыскании задолженности за оказанные в период с февраля по май 2012 года услуги в размере 32 896 608 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 514 478 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2013 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в объеме большем, чем оплачено ответчиком. Ввиду неправомерности требования о взыскании основного долга правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что истец выполнил все обязательства по представлению документов, необходимых для оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии в спорных периодах; поскольку ответчик не направлял истцу в предусмотренный договором срок претензии относительно объема переданной электроэнергии он не вправе в силу пункта 6.6 договора оспаривать объем оказанных услуг, указанный в актах N 64 от 29.02.2012, N 1138 от 31.03.2012,N 1681 от 30.04.2012, N 2239 от 31.05.2012; факт оказания услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела первичными документами - актами, подписанными без представления претензий; судом не дана оценка первичных документов, представленных по каждому заявленному потребителю; объемы электроэнергии, не оспариваемые ответчиком, оплачены им в соответствии с условиями договора N К-5/11, и, следовательно, истец не обязан подтверждать документами весь объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде - 1211 180,894 МВт*ч, в то время как ответчик оспаривает только 144922,149 МВт*ч, что составляет 12% от всего объема энергии; судом не учтена правоприменительная практика разрешения споров при определении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Представители ответчика и третьего лица с апелляционной жалобой не согласились, просили решение оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ОАО "ИЭСК" (заказчик) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (исполнитель) 01.02.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N К-5/11, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.

Как указал истец, во исполнение условий заключенного договора ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в период с февраля по май 2012 года оказало ОАО "ИЭСК" услуги по передаче энергии на сумму 188 874 181 руб. 22 коп., что подтверждается актами от 29.02.2012 N 64, от 31.03.2012 N 1138, от 30.04.2013 N 1681, от 31.05.2012 N 2239.

Пунктами 6.8, 6.9 договора установлено, что счет-фактура на оказание услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей и счет-фактура на оказание услуг по передаче электрической энергии на оплату технологического расхода в электрических сетях выставляются исполнителем соответственно 1 и 8 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата услуг производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения счета-фактуры.

В связи с оказанием услуг по передаче энергии истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 29.02.2012 N 63, от 31.03.2012 N 1308, от 30.04.2012 N 1916, от 31.05.2012 N 2492, которые частично оплачены ОАО "ИЭСК".

Факт оказания истцом ответчику в течение спорного периода услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям сторонами не отрицается. Разногласия, возникшие между сторонами, касаются объема оказанных услуг.

Поскольку ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 861.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 136 Правил N 530 установлено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Плановое количество передаваемой исполнителем электроэнергии и величина заявленной мощности определены сторонами в приложении N 2 к договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ответчик обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Из условий раздела 4 спорного договора следует, что количество оказанных услуг по передачи электроэнергии определяется как сумма объемов (количества) электрической энергии, фактически поставленных потребителям, находящимся на территории Иркутской области (включая Мамско-Чуйский район) и присоединенных к сетям исполнителя, и объемов (количества) электрической энергии, переданных в сети смежных ТСО. При этом объемы электрической энергии, переданной Потребителям за расчетный период, определяется исполнителем на основании данных расчетных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения с потребителями, а также расчетными способами, установленными законодательством в случае отсутствия приборов учета у потребителей и согласованные с потребителями.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пункт 8 Правил N 861, предусматривает, что сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

Наличие у ответчика статуса держателя котлового тарифа лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Суд первой инстанции правильно определил статус истца как смежной территориальной сетевой организацией, расположенной выше относительно передачи электроэнергии по его электрическим сетям от гарантирующего поставщика - ООО "Иркутскэнергосбыт" до электрических сетей, которыми владеет ответчик.

Из пункта 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530) следует, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, в силу закона обязанность по организации коммерческого учета передаваемой энергии лежит на ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Кроме того, истец обязан доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго", указывая, что в его распоряжении отсутствуют сведения по потреблению электроэнергии, информация о потребителях электрической энергии (юридических и физических лицах) и их показаний приборов учета, таким сведениями располагает поставщик ресурса (третье лицо) и смежная сетевая организация (ответчик), вправе был принять соответствующие меры по добыче доказательств, а не ограничиваться доводами о том, что бремя доказывания следует возложить на ответчика. Так, истец вправе был обратиться с ходатайством об истребовании доказательств в порядке п.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о назначении экспертизы, что сделано не было. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленных требований истцом представлены следующие документы: акты об оказании услуг по передаче электрической энергии N 64 от 29.02.2012, N 1138 от 31.03.2012, N 1681 от 30.04.2012, N 2239 от 31.05.2012; сведения об объемах электроэнергии переданной ОГУЭП "Облкоммунэнерго" потребителям; акты приема-передачи электроэнергии, подписанные истцом с ОАО "АУС", ОАО "Осетровский речной порт", ООО "Иркутск-Терминал". ОАО "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий", ОАО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (Нижнеудинск, Тулун), ООО "Русэнергосбыт", МУП г. Ангарска "Ангарский Водоканал", ОАО "ВСКСМ", ООО "Усольехимпром", ООО Энергетическая компания "Радиан", ОАО "ИЭСК", ЗАО "БЭС", ОАО "РЖД", ЗАО "Витимэнерго", ОАО "Саянскхимпромпласт", ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго", МУП "Бирюсинское ТВК".

Учитывая, что акты, на которые истец ссылается в подтверждение объема оказанных услуг, подписаны ответчиком с возражениями, данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих объем переданной электрической энергии в отсутствие первичных документов.

Представленные ОГУЭП "Облкоммунэнерго" диски, содержащие сведения по полезному отпуску электрической энергии потребителям в спорный период, не принимаются судом в качестве таких доказательств, поскольку в деле имеются диски, содержащие иные сведения о переданной электроэнергии потребителям, представленные ответчиком.

Принимая во внимание наличие несоответствия сведений о переданной электроэнергии в спорный период по данным истца со сведениями о переданной электроэнергии за аналогичный период, имеющимися у ответчика, установление количества переданной электроэнергии в спорный период возможно только из первичных документов учета электрической энергии.

В апелляционной жалобе истец указал, что им были представлены в суд первичные документы по объектам: Объект "АЗС N 66", Объект "Жаворонки, яч.19", Объект "Киоск "Хлеб", Объект "ДНТ "Полет", Объект "парк-отель "Бурдугуз", Объект "Садоводство "Подснежник", Объект "уличное освещение" (Ангарск), Объект "ТСЖ "Север", Объект "ЦНС-5", Объект "База ОГУП ДСИО", Объект "База филиала п.Мама", Объект "Жилой дом", Объект "Колобок СНТ (ТП нижняя)", Объект "сад-во "Лесная поляна-2", Объект "Октябрьское-2", Объект "Садоводство "Новое", Объект "Базовая станция сотовой связи, Объекты "уличное освещение" (Зорино-Быково). В феврале 2012 года из заявленного истцом объема электрической энергии - 377 433,859 МВтч, ответчик не оспаривает 319 078, 452 МВтч. В марте 2012 года из заявленного истцом объема электрической энергии - 337 404,312 МВтч, ответчик не оспаривает 295 414, 380 МВтч. В апреле 2012 года из заявленного истцом объема электрической энергии - 268 324,768 МВтч, ответчик не оспаривает 240 794, 959 МВтч. В мае 2012 года из заявленного истцом объема электрической энергии 228 017,955 МВтч, ответчик не оспаривает 210 970, 954 МВтч. Объемы электрической энергии, не оспариваемые ответчиком, оплачены им в соответствии с условиями договора N К-5/11, и следовательно, не являются предметом судебного разбирательства по данному делу. Поэтому полагает, что истец не обязан подтверждать первичными документами весь объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде - 1 211 180, 894 МВтч, в то время как ответчик оспаривает только 144 922,149 МВт*ч, что составляет 12 % от всего объема энергии.

Данные доводы апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку представление первичных документов только по части объектов лишает суд возможность проверить доводы истца о том, что весь объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде - 1 211 180, 894 МВтч.

В ходе рассмотрения дела суд исследовал акты приема-передачи электроэнергии в сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго", акты снятия контрольных показаний расчетных счетчиков, акты расхода энергии, представленные истцом, и правильно установил, что указанные документы не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг на сумму, указанную в иске.

При новом рассмотрении дела ответчиком представлен контррасчет исковых требований, основанный на сведениях о полезном отпуске энергии, полученных у ООО "Иркутскэнергосбыт": акты сверки полезного отпуска по юридическим лицам, подписанные ОГУЭП "Облкоммунэнерго", а также расчеты по нормативам в подтверждение объема электрической энергии, переданной бытовым потребителям. Кроме того, ответчиком представлены платежные документы о перечислении истцу денежных средств в размере 994 729 255 руб. 37 коп. в счет оплаты оказанных в спорный период услуг.

Представитель третьего лица пояснил, что на основании совместного Приказа руководителей ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от 23.10.2012 организована сверка объемов переданной потребителям электроэнергии, в том числе, и за спорный период. В результате проведенной сверки сверен и согласован объем полезного отпуска потребителям - юридическим лицам, а также расчетные показания приборов учета населения, характеристики жилого фонда, где приборы учета отсутствуют, необходимые для расчета по нормативам, а также объемы полезного отпуска электроэнергии. Результаты проведенной сверки зафиксированы в актах сверки, реестрах, подписанных руководителями структурных подразделений обеих компаний. Акт сверки полезного отпуска энергии по бытовым потребителям направлен истцу, однако до настоящего времени им не подписан.

Доказательств, опровергающих данные доводы, истцом не представлено. Согласно контррасчету ОАО "ИЭСК", ОГУЭП "Облкоммуэнерго" в спорный период оказало ответчику услуги на сумму 994 729 255 руб. 37 коп., которые оплачены обществом в полном объеме.

Довод истца относительно того, что ненаправление ответчиком в срок, предусмотренный пунктом 6.5 договора, претензии по объему оказанных услуг следует расценивать как согласие с данными по объему, отраженными в акте, подлежит отклонению, поскольку нарушение ответчиком срока направления претензии при отражении в актах возражений по объему переданной электроэнергии и сделанных соответствующих отметок в порядке пункта 6.5 договора, не означает согласие ответчика с объемами переданной в спорный период электроэнергии.

Ссылка на правоприменительную судебную практику не может быть принята во внимание, так как судебные акты по указанным делам принимались исходя из иных обстоятельств и иного характера спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2013, принятое по делу N А19-13285/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин