Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 02АП-3383/14

г.Киров

10 апреля 2014 г.

А17-6674/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таминос"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2014 по делу N А17-6674/2013, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таминос" (ИНН: 7719218369, ОГРН: 1027700024010)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства имени В.Н. Городкова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 3730004236, ОГРН: 1033700066168)

о взыскании денежных средств и уменьшении размера неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таминос" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Таминос" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Таминос" из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таминос" возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Таминос" (ИНН: 7719218369, ОГРН: 1027700024010) 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 19.03.2014 N 41 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 3 листах;

- опись вложения в ценное письмо на 2 листах;

- почтовая квитанция на 1 листе;

- почтовый конверт.

Судья

О.Б. Великоредчанин