Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 06АП-900/14

г. Хабаровск

10 апреля 2014 г.

Дело N А73-13805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Полушкина А.С., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 52;

от арбитражного управляющего Жучкова Анатолия Артемовича: Жучков А.А;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 27.01.2014

по делу N А73-13805/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Жучкову Анатолию Артемовичу

о привлечении арбитражного управляющего Жучкова Анатолия Артемовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жучкова Анатолия Артемовича (далее - арбитражный управляющий, а/у Жучков А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.01.2014 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку административным органом не представлены доказательства события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вины арбитражного управляющего в его совершении.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт которым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе деятельности арбитражного управляющего Жучкова А. А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2012 по делу N А73-9766/2012 в отношении ООО "Гортеплоэнерго" (ИНН 2711007906, ОГРН 1102713000873, Хабаровский край, Вяземский район, г. Вяземский, ул. Козюкова, д. 9А, 682950) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Жучков Анатолий Артемович). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2013 по делу N А73-9766/2012 ООО "Гортеплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жучков А.А.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлении об установлении предельного расходов конкурсного управляющего Жучкова А.А. на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гортеплоэнерго", на основании действительной стоимости активов должника в размере 204 590 рублей. Рассмотрев заявленные требования, суд установил лимит расходов конкурсного управляющего ООО "Гортеплоэнерго" Жучкова А.А. на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности в сумме 204 596 рублей (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2013 по делуN А73-9766/2012).

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Гортеплоэнерго" Жучкова А.А. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 17.09.2013 за период с 14.01.2013 по 17.09.2013 расходы конкурсного управляющего на оплату труда привлеченных специалистов составили 295 800 рублей. Лимит расходов на оплату привлеченных специалистов был превышен по состоянию на 17.09.2013 на 91 204 рубля.

Однако заявление о признании обоснованными и утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гортеплоэнерго" арбитражным управляющим подано не было.

22.11.2013 по результатам проверки начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Е.Е. Горб в отсутствии арбитражного управляющего, при надлежащем уведомлении, составлен протокол N 00662713 от 22.11.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, в силу части 2 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества(далее - Закон о банкротстве).

Пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пунктом 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 о лимитах расходов.

Согласно положениям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах.

Согласно пункту 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела общая сумма выплат привлеченным специалистам в соответствии с платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами за период с 14.01.2013 по 17.07.2013 составила 315 900 руб.

Лимит расходов, исходя из балансовой стоимости имущества должника в размере 9 787 000 руб., определенной по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию конкурсного производства, то есть на 31.12.2012, не может превышать 388 610 руб.

Определением суда от 02.10.2013 установлен размер лимита расходов конкурсного управляющего должника на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности в сумме 204 596 руб.

При этом, как следует из материалов дела, договоры с привлеченными специалистами на момент вынесения судом определения от 02.10.2013 о снижении лимита расходов расторгнуты.

Судом установлено, что по соглашению сторон договоры от 14.01.2013 с Нощенко Е.А., Ваулиной Л.Г., Басараб Е.В. расторгнуты с 01.04.2013.

С 01.04.2013 на основании договоров об оказании услуг конкурсным управляющим привлечены Запольская Л.В. (бухгалтер) и Гибий Б.И. (юрист). По соглашению сторон договоры об оказании услуг от 01.04.2013 с Запольской Л.В. и Гибий Б.И. расторгнуты с 01.08.2013.

Последние выплаты привлеченным специалистам произведены 17.07.2013, то есть до снижения определением суда от 02.10.2013 размера лимита расходов.

Таким образом, на момент проведения арбитражным управляющим выплат привлеченным специалистам, действовал изначально утвержденный лимит расходов, определение о его снижении вынесено не было. Следовательно, арбитражный управляющий не имел обязанности руководствоваться иным лимитом расходов, чем лимит по состоянию на 31.12.2012, т.е.. 388 610 руб.

В период с 14.01.2013 по 17.07.2013 расходы конкурсного управляющего по оплате работ и услуг привлеченных специалистов не превысили лимита расходов в 388 610 руб., определенного в соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости имущества должника.

Доказательств, прямо свидетельствующих о факте превышения лимита, установленного определением от 02.10.2013, после его вынесения судом в материалы дела не представлено.

Отчет конкурсного управляющего не является безусловным доказательством свидетельствующем о фактическом оказании услуг привлеченными специалистами после 02.10.2013, проведении им выплат, либо получения специалистами права требования выплат за оказанные услуги.

Таким образом, административным органом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о факте правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. По смыслу приведенных норм правонарушением признается деяние, сопряженное с противоправным посягательством на охраняемые законом общественные отношения, отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения правопорядка. Следовательно, должно быть доказано нарушение со стороны привлекаемого лица конкретной правовой нормы и степень его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, поскольку административным органом не представлены доказательства события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вины арбитражного управляющего в его совершении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2014 по делу N А73-13805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская