Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 19АП-222/14

г. Воронеж

03 апреля 2014 г.

Дело N А64-7065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: (до перерыва) Тройновой М.С., представителя по доверенности N 25 от 15.01.2014,

от Администрации г.Тамбова: Бабыкиной Л.Г., представителя по доверенности N 2-40-2815/13 от 31.12.2013,

от ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Тамбов": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2013 по делу N А64-7065/2012 (судья Макарова Н.Ю.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к муниципальному образованию - городской округ город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова о взыскании 1 200 000 руб., третьи лица: ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Тамбов", общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ТУ Росимущества в Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации г.Тамбова (ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 532 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Тамбов" в лице филиала ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Тамбов", общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, Администрация г.Тамбова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 02.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Тамбов", ООО "Тамбовстройкомплект" не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации г.Тамбова поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУ Росимущества в Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 68АА 700957 в собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью 107 кв.м., назначение: земли поселений, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.К.Маркса, д. 175А.

Данный земельный участок предоставлен в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" для использования под гараж.

Данный гараж (N 2) расположен по адресу: г.Тамбов, ул. Карла Маркса, N 175а и согласно техническому паспорту имеет площадь 86,5 кв.м., число этажей: 1. В реестре федерального имущества данный объект недвижимости учитывается, как закрепленный на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Постановлением мера г.Тамбова N 6129 от 16.10.2002 "О продлении ФГУП "Тамбовская государственная телевизионная и радиовещательная компания" срока аренды земельного участка по ул.Карла Маркса, 175а, переоформлении МУ "Дирекция Единого заказчика" права аренды на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул.Карла Маркса/Пензенская, 175/61" земельный участок с находящимся на нем гаражом, площадью 107 кв.м. по ул. Карла Маркса 175а был признан единым объектом учета.

На основании заявления ООО "Тамбовстройкомплект" постановлением мэра г.Тамбова N 1970 от 07.04.2005 было согласовано место размещения вновь создаваемого многоквартирного жилого дома на земельном участке примерной площадью 9 030 кв.м. по адресу: г.Тамбов, ул. Пензенская/К.Маркса, 61/175, утвержден акт выбора земельного участка и разрешена разработка проекта многоквартирного дома ООО "Тамбовстройкомлект".

Пунктом 4.3. Постановления Администрации города Тамбова N 1070 от 22.02.2007 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров и офисными помещениями на первом этаже по ул. Пензенской/Карла Маркса 67/175", предусмотрено заключить договоры с собственниками жилых помещений, нежилых и хозяйственных строений по ул. Пензенской, 57, 59, по ул. Пензенской/Карла Маркса, 61/175, по ул. К.Маркса, 177, 179, 181 об условиях сноса с выплатой компенсации собственникам частного жилищного фонда или предоставлением других жилых помещений взамен сносимых; с выплатой компенсации собственнику муниципального жилищного фонда или заменой жилых помещений на равнозначные по общей площади жилые помещения взамен сносимых с выплатой компенсации собственникам нежилого фонда или заменой нежилых помещений на равнозначные по общей площади нежилые помещения взамен сносимых.

В процессе осуществления ООО "Тамбовстройкомплект" работ по рытью котлована под строительство жилого дома по адресу: г.Тамбов, ул.Пензенская/К.Маркса 61/175, произошла деформация грунта, что привело к разрушению гаража, под адресу: ул.К.Маркса, 175а, а земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, вошел в зону застройки многоквартирного жилого дома и территорию по благоустройству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в правоохранительные органы. Проверка Прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова показала, что взамен снесенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.К.Маркса 175А, на основании заключенного договора б/н от 16.06.2006, ООО "Тамбовстройкомплект" построило на земельном участке, предоставленном предприятию, гаражи боксового типа для хранения служебного автотранспорта и передало их для эксплуатации.

Ссылаясь на то, что имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, в частности, снесенное здание гаража и земельный участок, вошедшие в зону застройки и благоустройства жилого дома, фактически изъяты из владения Российской Федерации, в связи с чем, прекращено ее право собственности без равноценного возмещения или компенсации, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городской округ "город Тамбов" в лице администрации города Тамбова, за счет муниципальной казны причиненный ущерб в размере 1 532 200 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Постановлением мэра г.Тамбова N 1970 от 07.04.2005 на основании заявления ООО "Тамбовстройкомплект", было согласовано место размещения вновь создаваемого многоквартирного жилого дома на земельном участке примерной площадью 9 030 кв.м. по адресу: г.Тамбов, ул. Пензенская/К.Маркса, 61/175, утвержден акт выбора земельного участка и разрешена разработка проекта многоквартирного дома ООО "Тамбовстройкомлект", и также предусмотрена необходимость заключения договоров с собственниками жилых помещений, нежилых и хозяйственных строений по ул.Пензенской, 57, 59, по ул. Пензенской/Карла Маркса, 61/175, по ул. К.Маркса, 177, 179, 181 об условиях сноса с выплатой компенсации собственникам частного жилищного фонда или предоставлением других жилых помещений взамен сносимых; с выплатой компенсации собственнику муниципального жилищного фонда или заменой жилых помещений на равнозначные по общей площади жилые помещения взамен сносимых с выплатой компенсации собственникам нежилого фонда или заменой нежилых помещений на равнозначные по общей площади нежилые помещения взамен сносимых.

При этом информация о необходимости сноса спорного гаража и о порядке компенсации его стоимости в постановлении отсутствует, как отсутствует и согласие собственника на снос.

В акте выбора земельного участка для строительства, являющимся приложением к вышеуказанному постановлению, в зону "намеченного участка под проектирование многоквартирного жилого дома" подпадает спорный гараж и земельный участок с обозначением "кн" (кирпичное нежилое).

Данный земельный участок был выдан в аренду сроком на 5 лет Тамбовской государственной телевизионной и радиовещательной компании на основании Постановления мэра города Тамбова от 21.11.1996 N 3314, при этом площадь земельного участка составляла 128 кв.м., а на основании постановления мэра города Тамбова от 16.10.2002 N 6129 площадь земельного участка стала составлять 107 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке N 6800/201/2012-126522 дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - 19.11.2003. Таким образом, с этой даты в государственном кадастре недвижимости был учтен спорный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0213016621.

Из проектной документации и проекта благоустройства прилегающей, территории видно, что спорный земельный участок с объектом недвижимости все также обозначенный "кн" частично накладывается на проектируемое здание, а остальной частью попадает в арку строящегося дома.

В 2006 году ООО "Тамбовстройкомплект" обращалось в ГТРК "Тамбов" с просьбой передать обществу землю площадью 107 кв.м., располагавшуюся по адресу: г. Тамбов, ул. К.Маркса, д.175А под строительство дома, однако получило отказ.

Постановлением Администрации города Тамбова от 22.02.2007 N 1070 ООО "Тамбовстройкомплект" предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 4 463 кв.м. под строительство многоквартирного жилого дома.

Спорный объект в данном постановлении не упоминается.

Постановлением N 2360 от 16.04.2007 были внесены изменения в постановление главы администрации города Тамбова N 1070 от 22.02.2007.

Постановлением Администрации г.Тамбова N 8440 от 11.12.2007 "О разделении строящегося многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров и офисными помещениями на первом этаже по ул. Пензенской/К.Маркса, 61/175 на три самостоятельных объекта", строящийся многоквартирный жилой дом был разделён на три корпуса. Земельный участок площадью 4 356 кв.м. был разделен на земельный участок площадью 86 кв.м. (3 корпус) и площадью 4 270 кв.м., состоящий из двух частей: площадью 1 331 кв.м. и площадью 2 939 кв.м.

Постановлением Администрации г.Тамбова N 9213 от 03.12.2008 "О разделении земельного участка по ул. Пензенской/К.Маркса, 61/175, корпус 1 и корпус 2 на два самостоятельных земельных участка", земельный участок находящийся в собственности ООО "Тамбовстройкомплект" площадью 2 514 кв.м. был разделен на земельный участок площадью 2 284 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213016:77 и площадью 230 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213016:78., а земельный участок площадью 4 270 кв.м. был разделен на земельный участок площадью 1 331 кв.м. и земельный участок площадью 2 939 кв.м.

Постановлением Администрации г. Тамбова N 989 от 11.02.2009 "О продлении ООО "Тамбовстройкомплект" срока аренды земельных участков под строительство разделении многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров и офисными помещениями на первом этаже по ул. Пензенской/К.Маркса, 61/175, корпус и корпус 2" земельному участку площадью 1 131 кв.м. присвоен кадастровый номер 68:29:0213016:82, а земельному участку площадью 2 939 кв.м. кадастровый номер 68:29:0213016:83.

14.03.2010 в адрес Территориального управления был направлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213016:82, поскольку существует наложение границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213016:82 и спорного земельного участка, Территориальному управлению предлагалось согласовать уточнение границ спорного земельного участка по точке н20-нЗ-н4-246-н5.

Из ответа Территориального управления следует, что с учетом уточнения границы спорного земельного участка пересечение с земельным участком с кадастровым номером 68:29:0213016:82 исключается, а спорный земельный участок расположен слева от земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213016:72 и полностью преградил доступ ко входу в многоквартирный жилой дом.

Указанный межевой план был согласован Администрацией г.Тамбова в лице исполняющего обязанности руководителя, то есть орган местного самоуправления, предоставляя земельный участок для строительства, знал о наложениях земельных участков.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что 28.08.2006 от председателя Тамбовского филиала "Государственной телерадиокомпании" Дробышевой Т.В. поступило заявление о предоставлении земельного участка по ул. Интернациональной, 45 "А" под строительство 5 гаражей боксового типа в счёт сносимого гаража по ул. К. Маркса, 175. В доверенности от 25.12.2006 N 590 выданной Дробышевой Т.В. генеральным директором Добродеевым О.Б. в пункте 3 закреплено право распоряжаться денежными средствами и иным имуществом, отражаемом на отдельном балансе филиала. Данный гараж находился на балансе филиала поэтому у Дробышевой Т.В. было право распоряжения, в связи с чем, и был произведён снос гаража, и подано заявление о предоставлении земельного участка по ул. Интернациональной, 45 "а". На основании данного заявления 07.05.2007 Администрацией города Тамбова было подготовлено постановление N2872 о предоставлении федеральному государственному унитарному предприятию "ВГТРК" земельного участка под аппаратно - студийный комплекс и строительство гаражей боксового типа для хранения служебного автотранспорта по ул. Интернациональной, 45 "а" площадью 2 019 кв.м. В последующем подготовлено архитектурно - планировочное задание на проектирование гаражей боксового типа для хранения служебного автотранспорта по ул. Интернациональной, 45 "а".

Ответчик также пояснил, что Администрация города Тамбова подготовила постановление N 1999 от 07.03.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражами по ул.Интернациональной, 45-а на кадастровой карте территории г.Тамбова", что достаточно для признания права федеральной собственности на возведённые гаражи, не смотря на то, что судом первой инстанции было установлено, что спорные гаражи снесены неизвестными лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, любые не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия в отношении имущества вправе совершать собственник имущества, другие лица (несобственники) могут, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом только в случае передачи им таких прав собственником.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором располагались спорные объекты недвижимости, также являлся собственностью Российской Федерации.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в результате незаконных действий ответчика по распоряжению имуществом, являющимся федеральной собственностью имущество было утрачено (здание гаража снесено), то есть Российская Федерация лишена имущества и ей причинены убытки.

Кроме того, Российская Федерация не имеет возможности пользоваться земельным участком, либо истребовать его, так как он вошел в площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, возведенный с разрешения ответчика.

Тот факт, что ненормативные правовые акты не были признаны в судебном порядке недействительным, а решения или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

В данном случае законность соответствующего ненормативного акта, или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) оценивается при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Данный правовой подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Таким образом, совершение органами и должностными лицами муниципального образования действий, направленных на разрушение здания, и передачу земельного участка под ним третьему лицу, привело к принудительному прекращению права собственности Российской Федерации на них.

Размер ущерба подтверждается представленным в дело отчетом об оценке объекта оценки N 171/10, согласно которому величина рыночной стоимости спорных объектов составляет 1 532 200 руб., из которых: рыночная стоимость здания гаража N 2 общей площадью 86,5 кв.м. составляет 932 200 руб., а рыночная стоимость земельного участка площадью 107 кв.м. с кадастровым номером 68:29:021301:21 - 600 000 руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как обоснованно отметил арбитражный суд области, в данном случае течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно, либо должно было быть известно о сносе гаража и передаче спорного земельного участка под ним под строительство многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, о том, что гараж, являющийся собственностью Российской Федерации, был снесен, истец узнал только в 2012 года, в связи с чем, обратился в Прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова.

Переписка, которая велась между администрацией города Тамбова и ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Тамбов", не является доказательством того, что собственник имущества был поставлен в известность о деятельности ООО "Тамбовстройкомплект" на спорном земельном участке.

Доказательства того, что данные сведения стали известны истцу ранее, чем в 2012 году, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда области о том, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, правомерен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2013 по делу N А64-7065/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.В. Ушакова И.Б. Сухова