Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 01АП-1488/14

10 апреля 2014 г.

Дело N А79-8204/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 146" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2014 по делу N А79-8204/2013 и ходатайством о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины,

установил, что открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 146" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2014 по делу N А79-8204/2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 146" о расторжении государственного контракта.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.04.2014 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки: представить в суд документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины на дату обращения в суд, а именно: подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а так же подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.

Определение суда от 06.03.2014 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и вручено последнему 11.03.2014 (почтовое уведомление N 75566).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 146" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 146" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2014 по делу N А79-8204/2013 (на 11 листах, включая конверт), возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова