Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 01АП-898/14

4 апреля 2014 г.

Дело N А43-22131/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лукашовой Д.В., Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013

по делу N А43-22131/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1105260009997, ИНН 5260283247, г. Н. Новгород, пл. Маркина, д. 3А, оф. 2)

о признании недействительным решения администрации города Нижнего Новгорода от 16.07.2013,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - Никитиной Т.Ю. по доверенности от 03.03.2014;

от администрации города Нижнего Новгорода - Бариновой Н.В. по доверенности от 09.01.2014 N 05/Д;

от муниципального казенного учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" - Бариновой Н.В. по доверенности от 11.03.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на установку уникальной (нестандартной) рекламной конструкции 6,00 м х 9,00 м, по адресу: г. Н.Новгород, ул. Надежды Сусловой, д.25, литер А, за ограждением (рядом с въездными воротами с ул. Н.Сусловой); об обязании администрации выдать Обществу разрешение на установку указанной рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода".

Решением от 25.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании 26.03.2014 и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель муниципального казенного учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" в судебном заседании поддержал позицию администрации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2014 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 28.03.2014.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку уникальной (нестандартной) рекламной конструкции 6,00 м х 9,00 м по адресу: г. Н. Новгород, ул. Надежды Сусловой, д. 25, литер А, за ограждением (рядом с въездными воротами с ул. Н. Сусловой).

Решением от 16.07.2013 администрация в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры в соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) отказала Обществу в выдаче указанного разрешения, указав, что установка рекламной конструкции приведет к нарушению требований нормативных актов по безопасности движения транспорта (часть 2 пункта 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения").

Посчитав, что действия администрации по отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91, установлено, что к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории города, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, разделу 2 Положения о Департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации, утвержденного постановлением администрации от 21.06.2011 N 2376, Департамент образован в соответствии с законодательством Российской Федерации для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности. Департамент является структурным подразделением администрации города; основными целями и задачами его деятельности в том числе являются: участие в формировании и проведении градостроительной политики администрации; регулирование градостроительной деятельности на территории городского округа город Нижний Новгород в пределах полномочий, установленных действующим законодательством; обеспечение условий осуществления градостроительной деятельности на территории городского округа в соответствии с основными принципами законодательства о градостроительной деятельности; обеспечение благоприятных условий для осуществления инвестиционной деятельности на территории города Нижнего Новгорода.

Поскольку оспариваемое решение подписано директором Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации, оно принято уполномоченным органом.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как предусмотрено в части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К указанному в части 9 этой статьи заявлению прилагаются данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе (часть 11 статьи 19 Закона о рекламе).

Часть 15 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента (пункт 1); несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) (пункт 2); нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта (пункт 3); нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (пункт 4); нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании (пункт 5); нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6.4.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 (далее - Правила), решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято администрацией города Нижнего Новгорода в том числе в случае нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта (пункт 6.4.1.5.).

В качестве основания отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции администрация указала, что установка рекламной конструкции приведет к нарушению требований нормативных актов по безопасности движения транспорта со ссылкой на пункт 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003 N 124-ст.

Данный ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение в силу статьи 46 названного Федерального закона является обязательным.

ГОСТ Р 52044-2003 распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях поселений.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны снижать безопасность дорожного движения, ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в том числе на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение) на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения является исключительной компетенцией органов Госавтоинспекции, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае в оспариваемом решении администрация сослалась на письмо УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской области от 15.05.2013 N 24/3716.

Из данного письма, имеющегося в материалах дела, следует, что размещение спорных рекламных конструкций приведет к нарушению требований пунктов 6.1 (часть 2), 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 и будет угрожать безопасности дорожного движения.

Вместе с тем суд правомерно не принял письмо УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской области от 15.05.2013 N 24/3716 в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно выдано ранее даты подачи Обществом заявления о выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции (заявление подано только 16.05.2013).

При этом суд установил, что в указанном письме речь идет о другой рекламной конструкции, расположенной по этому же адресу, на этом же земельном участке. Поскольку земельный участок заявителя имеет значительную длину, на нем может быть расположена не одна рекламная конструкция.

Иными доказательствами, подтверждающими невозможность размещения спорной рекламной конструкции в конкретном месте в связи с угрозой безопасности дорожного движения, в частности, актом обследования места размещения рекламной конструкции с указанием на используемое средство измерения, письмо УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской области от 15.05.2013 N 24/3716 не подкреплено.

Приложенный к данному письму акт обследования места размещения рекламной конструкции от 15.05.2013 таким доказательством в силу вышеизложенного не является.

Таким образом, соответствующие доказательства того, что в отношении конкретной рекламной конструкции с целью установления угрозы безопасности дорожного движения проводилась выездная проверка, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта в данном случае администрацией не доказано.

Кроме того, администрацией было заявлено дополнительное основание невозможности выдачи разрешения на установку спорной рекламной конструкции - несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте Схеме (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется Схемой), как предусмотрено в пункте 6.4.1.2. Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений, далее - Правила N 119).

Администрация с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) исходит из того, что до утверждения схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) должен применяться действовавший до даты вступления в силу указанного Федерального закона (08.05.2013) порядок размещения рекламных конструкций.

Следовательно, по мнению администрации, до указанного момента порядок размещения рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде регулируется Правилами N 119; Правила N 119 предусматривают наличие Схемы установки рекламных конструкций и право отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции при несоответствии установки рекламной конструкции в заявленном месте Схеме; наличие Схемы было предусмотрено Правилами N 119 еще до вступления в силу Федерального закона N 98-ФЗ (пункт 6.4.1.3. Правил N 119 в редакции решения Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.02.2013 N 23, действующей на момент подачи заявления), следовательно, данная Схема применима и к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, поданному заявителем 16.05.2013, то есть после вступления в силу Федерального закона N 98-ФЗ.

Поскольку разработанная в соответствии с Правилами N 119 и утвержденная решением Городской Думы от 12.12.2012 N 206 Схема размещения рекламных конструкций, в которой отсутствует место, где предполагается размещение спорной рекламной конструкции, действовала на момент подачи заявителем документов о выдаче соответствующего разрешения (16.05.2013), а Федеральный закон N 98-ФЗ не содержит ограничений в применении утвержденных ранее Схем размещения рекламных конструкций и не исключает возможность их применения, администрация считает, что у нее имелись основания для принятия оспариваемого решения.

В данном случае как на момент подачи Обществом в администрацию заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, так на момент принятия оспариваемого решения в действие вступил Федеральный закон N 98-ФЗ, которым было введено такое основание для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (пункт 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

При этом указанным Федеральным законом были введены и требования к Схеме размещения рекламных конструкций, как то: схема должна содержать рекламные конструкции на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности; схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем ни на момент обращения Общества в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, ни на момент принятия оспариваемого решения, а также рассмотрения настоящего дела в суде в городе Нижнем Новгороде не имелось Схемы размещения рекламных мест, соответствующей требованиям части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе (с изменениями и дополнениями от 07.05.2013).

Так, согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции от 07.05.2013) органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 2.1 Правил N 119 установлено, что на основании настоящих Правил разрабатывается схема установки рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 1.2.7 указанных Правил Схема установки рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Нижнего Новгорода, - план, отображающий места установки рекламных конструкций с указанием точных координат и их технических характеристик (типов, размеров и площади информационных полей, технологии смены изображения). Схема установки рекламных конструкций состоит из отдельных схем по отдельным участкам городских территорий (участков улиц, магистралей, площадей и т.д.).

Таким образом, исходя из системного толкования Правил N 119 и Закона о рекламе, Схема - это фундаментальный документ, разрабатываемый в области планирования, градостроительной деятельности, культуры и других, предполагающий разносторонние знания, взаимодействие и согласование; внесение изменений - это изменение того, что уже существует, изменение деталей, а не конструирование нового объекта.

В данном случае утвержденная решением Городской Думы от 12.12.2012 N 206 Схема размещения рекламных конструкций, на которую ссылается администрация, не содержит указания на рекламные конструкции на земельных участках независимо от форм собственности, а ограничена только муниципальными рекламными местами, а также предварительно не согласована с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Довод администрации о том, что в этой Схеме не может быть иных мест, кроме как муниципальных, иначе включение мест размещения с иными формами собственности будет означать не что иное, как незаконное распоряжение администрацией чужим имуществом, является несостоятельным. Схема не является распорядительным актом. Схема как и Генеральный план развития г. Н. Новгорода, а также иные документы планировки и застройки представляют собой информационный ресурс, позволяющий потенциальным участникам рекламного бизнеса, в том числе и собственникам мест размещения, при желании воспользоваться этой информацией и разместить рекламу на своей собственности.

Ссылка администрации на то, что пунктом 2.6 Правил N 119 предусмотрена процедура внесения изменений в Схему, согласно которой заявитель может представить предложения по внесению изменений в Схему, также не принимается судом, поскольку законные изменения можно внести только в документ, соответствующий закону, а Схема без иных мест, кроме муниципальных, противоречит как пункту 2.1 Правил N 119, так и части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции от 07.05.2013).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона N 98-ФЗ в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Из толкования части 3 статьи 4 Федерального закона N 98-ФЗ следует, что только со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций предусматривается применение пункта 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, позволяющего отказывать в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций.

С учетом требований к Схеме размещения рекламных конструкций, введенных Федеральным законом N 98-ФЗ, вступившим в силу на момент обращения Общества с соответствующим заявлением в администрацию и принятия ею оспариваемого решения, Схема установки рекламных конструкций, утвержденная решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 12.12.2012 N 206, как не соответствующая этим требованиям, не могла служить основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону.

Таким образом, до разработки, согласования и утверждения на территории города Нижнего Новгорода Схемы размещения, предусмотренной частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции от 07.05.2013), такое основание к отказу как отсутствие мест, не относящихся к муниципальной собственности, в Схеме установки рекламных конструкций, утвержденной решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 12.12.2012 N 206, не применимо.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку администрации на часть 4 статьи 4 Федерального закона N 98-ФЗ, согласно которой до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций органами местного самоуправления применяется действовавший до дня вступления в силу Федерального закона N 98-ФЗ порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в примененной ею трактовке.

В соответствии с пунктом 4.5.2 Правил N 119 (в редакции решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 30.01.2013 N 10, действующей на момент принятия оспариваемого решения) на территории города Нижнего Новгорода разрешается установка рекламных конструкций в соответствии с требованиями, предусмотренными территориальными зонами с целью сохранения архитектурного облика сложившейся застройки города.

В целях применения настоящих Правил на основе анализа историко-градостроительной среды города, а также в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода выделяются территориальные зоны, предусмотренные пунктом 4.5.3. Правил N 119, в которых в свою очередь допускается размещение рекламных конструкций соответствующих типов, определенных в пункте 4.5.4. Правил N 119 (в редакции решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 30.01.2013 N 10, действующей на момент принятия оспариваемого решения).

В рассматриваемом случае доказательств несоответствия спорной рекламной конструкции требованиям указанных положений администрация в материалы дела не представила.

Улица Надежды Сусловой в городе Нижнем Новгороде относится к четвертой территориальной зоне (территории придорожных полос улиц и магистралей, проходящих через центральные общественно-деловые, коммерческие, общественные специализированные и жилые зоны), где допускается размещение рекламных конструкций малого формата, в том числе уникальных нестандартных конструкций.

Доводов относительно неполноты комплекта документов, представленных Обществом с заявлением и необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, администрация не заявила, а суд таковую не установил.

Поскольку место размещения спорной рекламной конструкции соответствует требованиям территориального зонирования и иным предъявляемым законодательством о рекламе требованиям, доказательства нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта в результате установки этих конструкций в материалах дела отсутствуют, администрация неправомерно отказала заявителю в выдаче соответствующего разрешения по основанию пункта 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение администрации об отказе в выдаче Обществу разрешения на установку спорной рекламной конструкции противоречит требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу N А43-22131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов