Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 03АП-1018/14

г. Красноярск

10 апреля 2014 г.

Дело N А33-18191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (Правительства Красноярского края): Шегина М.А., представителя по доверенности от 04.05.2012 N 3-04883;

от заявителя (Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края): Суховерховой Ю.Ю., представителя по доверенности от 31.12.2013 N РА-7597,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Капсудина Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 01,

от государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса": Гончаровой Е.В., представителя по доверенности от 03.04.2014,

от прокуратуры Красноярского края: Марченко И.В., на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" января 2014 года по делу N А33-18191/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.

установил:

Правительство Красноярского края (далее - Правительство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик, УФАС по Красноярскому краю, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконным решения от 03.09.2013 по делу N 485-15-12.

Определением от 16.10.2013 возбуждено производство по делу N А33-18191/2013.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 03.09.2013 N 485-15-12.

Определением от 06.11.2013 возбуждено производство по делу N А33-19443/2013.

Определением суда от 13.11.2013 дело N А33-18191/2013 объединено с делом N А33-19443/2013, делу присвоен номер А33-18191/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (далее - Государственное предприятие, ГПКК "ЦРКК", ГПКК "Центр развития коммунального комплекса"), общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее ООО "КРЭК").

Дело рассмотрено с участием прокуратуры Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2014 года признано недействительным решение N 485-15-12 от 3 сентября 2013 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям:

- допустимым видом бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности является предоставление в соответствии с законом субъекта о бюджете субсидий местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов;

- потребности в строительстве объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальных образованиях края, на которые в соответствии с долгосрочной программой предоставляются бюджетные инвестиции в уставный фонд ГПКК "ЦРКК", являются муниципальными нуждами, закупки товаров, работ, услуг для которых должны осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; увеличение уставного фонда государственного предприятия позволило отказаться от заключения контрактов с иными хозяйствующими субъектами на основании проведенных торгов.

Прокуратура Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы антимонопольного органа поддержала, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Правительство Красноярского края и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" изложила возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 N 596-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Модернизация, реконструкция и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований Красноярского края" на 2010 - 2012 годы" утверждена долгосрочная целевая программа "Модернизация, реконструкция и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований Красноярского края" на 2010 - 2012 годы" (далее - Программа).

Первоначальный текст Программы опубликован в издании "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края", N 72(368), 28.12.2009.

Согласно паспорту Программы государственным заказчиком и разработчиком Программы является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, исполнителями Программы являются Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса".

Подпунктом 3 пункта 2.3.1 Раздела 3 Программы "Механизм реализации программы" предусмотрено увеличение уставного фонда государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" и включение в план финансово-хозяйственной деятельности Государственного предприятия на очередной финансовый год мероприятий по строительству объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальных образованиях края (далее - мероприятия по строительству объектов коммунальной инфраструктуры).

По итогам рассмотрения обращения прокуратуры Красноярского края антимонопольным органом возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, принято решение от 03.09.2013 N 485-15-12, согласно которому Правительство Красноярского края признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части реализации в 2010-2012 годах Программы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 N 596-п, определяющей одной из форм финансирования мероприятий программы увеличение уставного фонда ГПКК "Центр развития коммунального комплекса".

Правительство, полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. УФАС по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения. В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемого решения судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из оспариваемого решения от 03.09.2013 N 485-15-12, Правительство Красноярского края признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части реализации в 2010-2012 годах Программы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 N 596-п, определяющей одной из форм финансирования мероприятий программы увеличение уставного фонда ГПКК "Центр развития коммунального комплекса".

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 17 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Перечень признаков ограничения конкуренции является открытым.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для признания действий (бездействия) государственных органов нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

Согласно оспариваемому решению нарушение Правительством части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции выразилось в реализации в 2010-2012 годах Программы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 N 596-п, определяющей одной из форм финансирования мероприятий программы увеличение уставного фонда ГПКК "Центр развития коммунального комплекса", что позволило последнему привлечь ООО "КРЭК" в качестве подрядчика без проведения торгов. Указанные действия Правительства Красноярского края, по мнению антимонопольного органа, привели к ограничению конкуренции, поскольку ООО "КРЭК" получило преимущественные условия при осуществлении предпринимательской деятельности, что нарушает принцип самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, участвующих в конкурентной борьбе на товарном рынке оказания строительных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом не доказано нарушение Правительством части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 N 596-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Модернизация, реконструкция и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований Красноярского края" на 2010 - 2012 годы" утверждена долгосрочная целевая программа "Модернизация, реконструкция и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований Красноярского края" на 2010 - 2012 годы" (далее - Программа).

Согласно паспорту Программы государственным заказчиком и разработчиком Программы является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, исполнителями Программы являются Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса".

Пунктом 2.1 Программы установлено, что ее принятие обусловлено необходимостью предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, предотвращения критического уровня износа основных фондов жилищно-коммунального комплекса края и т.д.

Подпунктом 3 пункта 2.3.1 Раздела 3 Программы "Механизм реализации программы" предусмотрено увеличение уставного фонда Государственного предприятия и включение в план финансово-хозяйственной деятельности Государственного предприятия на очередной финансовый год мероприятий по строительству объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальных образованиях края (далее - мероприятия по строительству объектов коммунальной инфраструктуры).

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 26.11 Закона N 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться, в том числе имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статьях 26.2, 26.3, 26.3-1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 26.11 Закона N 184-ФЗ в целях осуществления полномочий, указанных в статье 26.2 и пункте 2 статьи 26.3 (за исключением полномочий, указанных в подпунктах 8.1, 11.1, 42.1, 42.2, 49.2, 55.1, 56, 57, 61, 72) настоящего Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу изложенных норм права постановление Правительства Красноярского края от 20.11.2009 N 596-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Модернизация, реконструкция и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований Красноярского края" на 2010 - 2012 годы", определяющей одной из форм финансирования мероприятий программы увеличение уставного фонда ГПКК "Центр развития коммунального комплекса", принято Правительством Красноярского края в рамках реализации возложенных на него законом властных полномочий по предупреждению ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий, а не в сфере осуществления деятельности на товарном рынке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа. Порядок формирования уставного фонда предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, определяется Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ, статьи 26.11 Закона N 184-ФЗ органы исполнительной власти края для осуществления полномочий в пределах своей компетенции вправе учреждать государственные предприятия на праве хозяйственного ведения.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ уставным фондом государственного предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия. Уставный фонд государственного предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку.

Как следует из пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 161-ФЗ, решение об увеличении уставного фонда государственного унитарного предприятия может быть принято собственником его имущества.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени собственника субъекта Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти.

В соответствии с уставом Государственного предприятия от имени Красноярского края права собственника имущества предприятия осуществляют Агентство по управлению государственным имуществом края и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства края.

Статьей 33 Закона края от 09.12.2010 N 11-5419 "О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов" предусмотрено направление Агентством по управлению государственным имуществом края бюджетных инвестиций в уставный фонд ГП КК "ЦРКК" в целях реализации мероприятий Программы по строительству объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальных образованиях края.

Подпунктом 2 пункта 2.3.2 Программы предусмотрено, что главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий Программы, в части средств, направляемых на увеличение уставного фонда Государственного предприятия, является Агентство по управлению государственным имуществом края.

Таким образом, исходя из норм гражданского законодательства, положений устава Государственного предприятия, принятие Правительством Красноярского края правового акта не влечет автоматическое увеличение уставного фонда государственного предприятия, и, следовательно, Правительство не является органом, осуществившим увеличение уставного фонда указанного юридического лица.

Нормами федерального и краевого законодательства не предусматривается какой-либо отбор предприятий на предоставление им бюджетных ассигнований в форме бюджетных инвестиций в основные средства государственных предприятий (на увеличение уставного фонда).

Учитывая изложенное, в силу действующего законодательства собственник государственного предприятия имеет право направлять средства бюджета на увеличение уставного фонда созданного им государственного предприятия без проведения конкурсных процедур, что не может быть расценено как нарушение антимонопольного законодательства.

Следовательно, принятие правительством Программы в части увеличения уставного фонда государственного предприятия в целях реализации возложенных на правительство властных полномочий по решению вопросов предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий, не может свидетельствовать об ограничении конкуренции на товарном рынке.

Доводы антимонопольного органа о том, что потребности в строительстве объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальных образованиях края, на которые в соответствии с долгосрочной программой предоставляются бюджетные инвестиции в уставный фонд ГПКК "ЦРКК", являются муниципальными нуждами, закупки товаров, работ, услуг для которых должны осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов); увеличение уставного фонда государственного предприятия позволило отказаться от заключения контрактов с иными хозяйствующими субъектами на основании проведенных торгов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о размещении заказа под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Суд апелляционной инстанции считает, что увеличение уставного капитала государственного предприятия не подпадает под понятие муниципальной нужды, установленного в Законе о размещении заказов.

Принимая спорную Программу, определяющую одну из форм финансирования мероприятий программы увеличение уставного фонда ГПКК "Центр развития коммунального комплекса", Правительство Красноярского края реализовало возложенные на него властные полномочия по решению вопросов предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий, установленные Законом N 184-ФЗ.

Как следует из материалов дела и пояснений Государственного предприятия, на средства, поступившие на увеличение уставного капитала, осуществляется строительство 52 объектов капитального строительства коммунальной инфраструктуры в муниципальных образованиях края, строительство 26 объектов окончено и зарегистрировано право государственной собственности Красноярского края, 4 объекта закреплено на праве хозяйственного ведения государственного предприятия. При этом, доводы антимонопольного органа и прокуратуры о том, что в последующем указанные объекты будут переданы в муниципальную собственность, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на предположении.

С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), установивший общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг (в том числе) государственными унитарными предприятиями. До вступления в силу указанного закона государственное предприятие обязанность закупать товары (работы, услуги) лишь по результатам конкурса на государственные предприятия не распространялась.

Из пояснений государственного предприятия следует, что реализация Программы осуществлялась в 2010-2012 годах, при этом до 01.01.2012, то есть до вступления в силу Федерального закона N 223-ФЗ, предприятие не могло закупать товары (работы, услуги) лишь по результатам конкурса и применяет указанный порядок с 01.01.2012. Поэтому до 01.01.2012 реализация Программы осуществлялась с привлечением в качестве подрядчика ООО "КРЭК" и других подрядчиком, а после 01.01.2012 предприятие руководствуется в своей деятельности порядком, установленным Федеральным законом N 223-ФЗ.

Следовательно, вопросы о дальнейшем строительстве объектов капитального строительства коммунальной инфраструктуры в муниципальных образованиях края у конкретного хозяйствующего субъекта, Правительством Красноярского края не рассматривались, соответствующее решение не принималось. Дальнейшие действия заинтересованных лиц по заключению договоров подряда у конкретного хозяйствующего субъекта (ООО "КРЭК"), не подтверждают выводы антимонопольного органа о нарушении Правительством Красноярского края антимонопольного законодательства (части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

С учетом изложенного, доводы антимонопольного органа о том, что именно действия Правительства Красноярского края привели к ограничению конкуренции, поскольку ООО "КРЭК" получило преимущественные условия при осуществлении предпринимательской деятельности, что нарушает принцип самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, участвующих в конкурентной борьбе на товарном рынке оказания строительных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доводы антимонопольного органа о том, что допустимым видом бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности является предоставление в соответствии с законом субъекта о бюджете субсидий местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату утверждения Программы) установлен исчерпывающий перечень бюджетных ассигнований. Так, в силу указанной нормы бюджетные инвестиции, предоставляемые юридическим лицам, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями, являются бюджетными ассигнованиями.

Порядок предоставления бюджетных инвестиций установлен статьей 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату утверждения Программы), согласно которой бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в основные средства государственных унитарных предприятий предусматриваются в соответствии государственными программами субъекта Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ либо в установленном указанными органами порядке решениями главных распорядителей бюджетных средств соответствующих бюджетов (пункт 1).

Таким образом, законодательством, действовавшим на дату утверждения Программы, было предусмотрено осуществление бюджетных ассигнований - бюджетных инвестиций путем увеличения уставного фонда государственного предприятия.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что Правительству Красноярского края вменяется реализация в 2010-2012 годах Программы, определяющей одной из форм финансирования мероприятий программы увеличение уставного фонда государственного предприятия. В решении также указано, что принятие спорного нормативного акта Правительством Красноярского края следует рассматривать неразрывно с его исполнением, поскольку в качестве нарушения рассматривается передача хозяйствующему субъекту функций по привлечению хозяйствующих субъектов для выполнения работ без торгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом не доказан факт реализации Правительством Красноярского края указанной Программы, исходя из следующего.

Из содержания Программы следует, что исполнение Программы возложено на иных лиц - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса".

Доказательств, подтверждающих, что именно Правительство Красноярского края осуществляло реализацию (исполнение) Программы, в материалы дела не представлено. Указание антимонопольного органа на то, что принятие спорного нормативного акта Правительством Красноярского края следует рассматривать неразрывно с его исполнением, является несостоятельным, поскольку принятие нормативного акта уполномоченным органом в рамках установленных законом полномочий и исполнение (реализация) данного нормативного акта являются самостоятельными юридическими фактами, каждый из которых подлежит доказыванию в рамках конкретного спора. При отсутствии доказательств исполнения (реализации) нормативного акта конкретным субъектом права, основания для такого вывода отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает что антимонопольный орган не доказал нарушение Правительством Красноярского края части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Следовательно, решение антимонопольного органа от 03.09.2013 по делу N 485-15-12 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, поскольку материалами дела подтвержден лишь факт принятия Правительством постановления от 20.11.2009 N 596-п "Об утверждении долгосрочной целевой Программы ", а доказательства совершения Правительством действий по реализации указанной Программы отсутствуют, то суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" января 2014 года по делу N А33-18191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова