г. Санкт-Петербург |
|
10 апреля 2014 г. |
Дело N А26-6609/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Королев М.В. (доверенность от 04.01.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28489/2013) ООО "Галактика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2013 по делу N А26-6609/2013 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к ООО "Галактика"
о взыскании,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - Общество) 677 080,76 руб. задолженности за фактическое пользование муниципальным имуществом в период с 01.01.2011 г. по 20.05.2013 г.
Решением от 07.11.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик сослался на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, указав на прекращение пользования спорным помещением с ноября 2010 года.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Администрация надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды муниципального недвижимого имущества N 255 от 22.10.2007.
Объектом аренды по указанному договору являлись нежилые помещения, общей площадью 231,4 кв.м, расположенные в подвале жилого здания по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 29.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2011 г. по делу N А26-8459/2010 Общество обязано освободить указанные нежилые помещения. Согласно акту совершения исполнительских действий спорные нежилые помещения освобождены 21 мая 2013 года.
Администрация, ссылаясь на то, что Общество своевременно не возвратило арендованное помещение после прекращения договора и не исполнило обязанность по внесению арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.
Объект аренды возвращен только 21.05.2013 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом совершения исполнительных действий в рамках исполнения решения арбитражного суда по делу N А26-8459/2010, подписанным, в том числе, директором Общества Грином В.В., который доказательств возврата Администрации помещения в установленном порядке (по акту приема-передачи) не представил.
Таким образом, суд правомерно взыскал с Общества в пользу Администрации заявленную в иске плату за фактическое пользование помещения в спорный период (с января 2011 по 20 мая 2013), определенную в соответствии с условиям договора аренды.
Сами по себе доводы подателя жалобы о прекращении пользования спорными помещениями с ноября 2010 года не освобождают арендатора от обязанности внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества (ст. 622 ГК РФ). Кроме того, доводы жалобы в указанной части в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены
Определения суда о дате и времени судебного заседания, направленные по адресам ответчика - г.Петрозаводск, ул.Фролова,16-81 и г.Петрозаводск, ул.Энгельса,5-3, возвращены в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения". По адресу: г.Санкт-Петербург, Морская Набережная,37/5/150 определение суда ответчиком получено, что подтверждает информация с сайта "Почта России", на что обоснованно указал суд в решении.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклонены апелляционным судом.
Поскольку при обращении в апелляционный суд Общество не представило оригинал документа об уплате государственной пошлины, с подателя жалобы в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2013 г. по делу N А26-6609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Галактика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.С. Полубехина |
Судьи |
В.М. Горбик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-6609/2013
Истец: Администрация Петрозаводского городского округа
Ответчик: ООО "Галактика"