Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-3582/14

г.Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А65-29798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием:

от ОАО "Нижнекамскнефтехим" - представителя Хабибуллиной Л.А. (доверенность от 21 января 2013 года),

от Татарстанской таможни - представителей Батайкина С.В. (доверенность от 10 января 2014 года), Прибыльского В.А. (доверенность от 10 января 2014 года),

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года по делу N А65-29798/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое

в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к Татарстанской таможне, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 ноября 2013 года N 10404000-881/2013 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - заявитель, общество, ОАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне ФТС России (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10404000-881/2013 от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ОАО "Нижнекамскнефтехим" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на малозначительность допущенного в связи с технической ошибкой сотрудника нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель Татарстанской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, таможенным органом 16 октября 2013 года в отношении ОАО "Нижнекамскнефтехим" по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров в декларации N 10404070/021013/00117666 недостоверных сведений о цене товара и, как следствие, их таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов в размере 10468,33 рублей возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Татарстанской таможни 29 ноября 2013 года вынес постановление N 10404000-881/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 5234,16 рублей.

Не отрицая наличия события правонарушения и своей вины в его совершении, заявитель просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ссылаясь на допущение своим работником механической ошибки, не повлекшей за собой серьезных последствий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявителем в рамках контракта N 4600015769 от 14 февраля 2011 года заключенного между ОАО "Нижнекамскнефтехим" (Россия) и компанией "РАС1 8.Р.А." (Италия) ввезен товар.

Декларантом ОАО "Нижнекамскнефтехим" 02 октября 2013 года на Нижнекамский таможенный пост путем подачи таможенной декларации в электронном виде (далее ДТ) N 10404070/021013/0017666 заявлен товар - "Стеарат кальция WLC (CALCIO STREARATO WLC) CAS-001 WLC" 1040 меш. Согласно представленной ОАО "Нижнекамскнефтехим" ДТ были заявлены следующие сведения о товаре: в графе 42 (цена товара) - 32 280 евро; в графе 45 (таможенная стоимость) 1 597 842, 24 рублей.

Сумма подлежащих к оплате таможенных пошлин, налогов заявлена декларантом в графе 47 ДТ в размере 381 884,29 рублей (386 009,29 руб. - 4 125,00 руб.).

Расчет таможенной стоимости произведен декларантом ОАО "Нижнекамскнефтехим" в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), которая представлена в Нижнекамский таможенный пост одновременно с ДТ N 10404070/021013/0017666.

В ДТС указано: в графе 11 цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета EUR, составляет: сумма в размере - 32 280 евро; в национальной валюте (курс 43,8005) составляет: сумма в размере 1 413 880,14 рублей; в графе 25 общая таможенная стоимость в национальной валюте заявлена в размере 1 597 842,24 рублей.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ, общество представило следующие документы: контракт, дополнительное соглашение N 6 от 12 октября 2012 года к контракту, дополнительное соглашение N 7 от 14 мая 2013 года к контракту, инвойс (счет-фактура) N 0021304338 от 19 сентября 2013 года.

Положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно со статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из положений статей 179, 181 ТК ТС следует, что обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при их декларировании возложена на декларанта, каковым является ОАО "Нижнекамскнефтехим".

В соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257, в декларации на товары в графе 22 "Валюта и общая сумма по счету" и в графе 42 "Цена товара" декларантом указывается цена товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате либо компенсируемая иными встречными предоставлениями (в форме выполнения работ, оказания услуг, передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности) в соответствии с условиями возмездной внешнеэкономической сделки (договора).

В пункте 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" указано, что сведения о таможенной стоимости товара заявлены декларантом в декларации на товары (графа 45 "Таможенная стоимость") и декларации таможенной стоимости. Одновременно с подачей декларации таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, на основании которых она была заполнена, в соответствии с перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в числе прочего, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Анализ представленных документов показал, что в соответствии с инвойсом N 0021304338 от 19 сентября 2013 года, цена на товар составляет 33 280 евро.

Следовательно, таможенная стоимость товара составляет: цена, фактически уплаченная за товар в сумме 33 280 евро (в пересчете в национальную валюту) 1 457 680,64 рублей плюс расходы, по перевозке товаров до таможенной границы Таможенного союза в сумме 183 962,1 рублей, итого - 1 641 642,74 рубля.

Нижнекамским таможенным постом 02 октября 2013 года в соответствии со статьей 68 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10404070/021013/0017666 и в тот же день на Нижнекамский таможенный пост декларантом ОАО "Нижнекамскнефтехим" представлены:

- ДТ N 10404070/021013/0017666, согласно которой в графе 45 Таможенная стоимость указана сумма 1 641 642,74 рубля;

- ДТС, в которой декларантом указано: в графе 11 цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета EUR, составляет: сумма в размере - 33 280 евро; в национальной валюте сумма 1 457 680,64 рублей; в графе 25 ДТС общая таможенная стоимость в национальной валюте заявлена в размере 1 641 642,74 рубля.

Сумма подлежащих к оплате таможенных пошлин, налогов в целом по ДТ составила - 392 352,62 рубля (396 477,62 руб. - 4125,00 руб.).

После доначисления таможенных пошлин, налогов, путем списания с платежных поручений N 32394 от 12 сентября 2013 года и N 32264 от 26 сентября 2013 года, корректировки представленных сведений о таможенной стоимости товаров, 02 октября 2013 года товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Заявление обществом недостоверных сведений о фактурной стоимости товаров, привело к занижению таможенной стоимости по товару на 43 800,5 рублей.

Согласно расчету таможенных платежей Нижнекамского таможенного поста заявление декларантом ОАО "Нижнекамскнефтехим" при таможенном декларировании товаров в ДТ N 10404070/021013/00176666 недостоверных сведений о цене товаров и, как следствие, об их таможенной стоимости послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 10 468,33 рублей.

Таможенный орган в ходе административного расследования в целях выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, опросил в качестве свидетеля инженера по декларированию импортных грузов ОАО "Нижнекамскнефтехим" Мапину О.И. По существу заданных вопросов она пояснила, что таможенные операции по декларированию товара, заявленного в ДТ N 10404070/021013/00176666, совершила самостоятельно в соответствии со своими должностными обязанностями. Все сведения о товаре, заявленные в ДТ N 10404070/021013/0017666 вносились Мапиной О.И. лично на основании документов: контракта, дополнительного соглашения N 6 от 12 октября 2012 года к контракту, дополнительного соглашения N 7 от 14 мая 2013 года к контракту, инвойса (счет-фактура) N 0021304338 от 19 сентября 2013 года, счета на транспортировку товара от 30 сентября 2013 года N ТК20/36320/2001388. После заполнения сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ и ДТС Мапина О.И. проверила визуально на внесение транспортных расходов. Причиной неверно заявленной таможенной стоимости товаров является техническая ошибка, а именно опечатка.

Однако объяснения представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" не приняты таможенным органом в качестве обстоятельств, исключающих ответственность ОАО "Нижнекамскнефтехим" за данное административное правонарушение ввиду того, что обществом не в полной мере были соблюдены и выполнены обязанности, установленные ТК ТС в отношении декларируемых товаров, а именно: в ДТ N 10404070/021013/0017666 заявлены недостоверные сведения о цене товаров и как следствие, об их таможенной стоимости.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в частности, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров или без таковой.

Согласно протоколу опроса от 16 октября 2013 года инженер по декларированию импортных грузов ОАО "Нижнекамскнефтехим" Мапина О.И. пояснила, что она не проверила фактурную стоимость товара, заявленную в ДТ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ОАО "Нижнекамскнефтехим" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма дополнительно подкрепляется разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в его Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, согласно которым лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд считает, что у работника общества имелась реальная возможность для отражения в таможенной декларации достоверных сведений о таможенной стоимости товара, но им не были приняты все зависящие от него меры по их установлению, в результате чего подлежащая к уплате таможенная пошлина была занижена.

Таким образом, ОАО "Нижнекамскнефтехим" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о цене товаров и как следствие, об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на 10 468,33 рубля.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Доводы заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку допущена механическая ошибка, не содержащая существенной угрозы интересам граждан, общества и государства, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004).

Вмененное заявителю правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля ввозимых/вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений.

Устранение последствий, в виде представленных ДТ и ДТС с внесенными изменениями и последующего списания доначисленных таможенных платежей с платежных поручений, является обстоятельством смягчающем ответственность, но не свидетельствующем о малозначительности. В данном случае, устранение допущенного нарушения осуществлено заявителем уже после корректировки таможенным органом таможенной стоимости товара, а не наоборот.

Указанные обстоятельства правомерно учтены ответчиком при рассмотрении административного дела смягчающими ответственность обстоятельствами.

За совершение, вмененного заявителю правонарушения частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров или без таковой. Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере одной второй от подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не принимаются. Ссылка на техническую ошибку, допущенную сотрудником общества Мапиной О.И., в отношении котором обществом применены меры дисциплинарного воздействия, не принимается, поскольку ненадлежащее выполнение сотрудником общества своих трудовых обязанностей само по себе не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении правонарушения.

В данном случае в результате совершенного заявителем правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования. Наличия обстоятельств исключительного характера, которые привели к совершению правонарушения, не доказано. Устранение последствий нарушения обществом не освобождает его от административной ответственности, поскольку в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 12 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года по делу N А65-29798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова