Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 12АП-940/14

г. Саратов

10 апреля 2014 г.

Дело N А06-4990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года

по делу N А06-4990/2013 (судья Павлова В.Б.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (г. Астрахань, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095),

к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (г. Астрахань, ИНН 3017038960, ОГРН 1033001705153),

о взыскании основного долга в сумме 24 679 руб. 10 коп., пени в сумме 1 187 руб.47 коп. по договору энергоснабжения N 2167 от 30.09.2010 года,без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") обратилось в арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч") с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в сумме 41 625 руб. 79 коп. за декабрь 2012- март 2013 года, пени в сумме 3 011 руб. 23 коп. за период с 11.01.2013 года по 11.11.2013 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Луч" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

В обосновании требований апелляционной жалобы Предприятие ссылается на отсутствие оснований для начисления теплопотерь, по нормативам для жилых помещений, поскольку ООО "Луч" не является управляющей компанией.

Представители ООО "Луч" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Луч" (Абонент), 30 сентября 2010 года заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 2167 по условиям которого Энергоснабжающая организация подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Цена, порядок расчетов и платежей установлены разделом 6 договора. Абоненту была отпущена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 41 625 руб. 79 коп.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в полном объёме, исходил из наличия достаточных доказательств наличия задолженности ООО "Луч" за поставленную тепловую энергию с учетом установленных норм потребления гражданами энергоресурса при отсутствии общедомовых приборов учета.

Апелляционная коллегия, проверив расчет задолженности, принятый судом первой инстанции, считает его верным, подлежащим применению, взыскание суммы задолженности апелляционный суд считает обоснованным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения N 391/2 от 02.12.2010 г. представляет собой публичный договор, заключенный с целью оказания коммунальной услуги теплоснабжения населению.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Нормы ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Луч" при заключении договора теплоснабжения жилого дома представляет интересы граждан-жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 12.12.2012 года N 252 утвержден единый по городу Астрахани норматив потребления тепловой энергии для населения.

Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 12.12.2012 года N 252.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в спорный период была осуществлена поставка тепловой энергии в период с 01.01.2012 по 31.03.2013 по приборам учета на сумму 41 625 рублей 79 копеек, что подтверждается актами приема-передачи от 31.03.2013 года, от 28.02.2013, от 31.01.2013, от 31.12.2012 (л.д. 33-316).

Доказательств уплаты задолженности за оказанные по договору коммунальные услуги в размере 41 625 руб. 79 коп. в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленного и на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному выше договору исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку обязательств по оплате тепловой энергии в установленный договором срок ООО "Луч" исполнены не были, суд правомерно удовлетворил требования ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" о взыскании пени в сумме 3 011 руб. 23 коп. за период с 11.01.2013 г. по 11.11.2013 г.

Обязанность уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств по договору прямо предусмотрена в договоре (п.7.3 Договора) и соответствует положениям ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе данные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не подтверждены документально, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, арбитражный суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2013 по делу N А06-4990/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина