Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 10АП-2398/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А41-65928/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 год.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области: Таранец Е.П., по доверенности от 17.06.2013 N ИЗ/08-4599;

от ООО "Артефакто": Калгина О.Е., по доверенности от 03.02.2014;

от Администрация сельского поселения Улитинское Одинцовского муниципального района Московской области: Кормилицын Д.С., по доверенности от 15.01.2014 N 21;

от Управления лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года по делу N А41-65928/13, принятое судьей Плотниковой Н.В. по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ООО "Артефакто" (ИНН 7729374078, ОГРН 1027739353124), третьи лица: Администрация сельского поселения Улитинское Одинцовского муниципального района Московской области, Управление лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось с иском о признании отсутствующим права собственности ООО "АРТЕФАКТО" на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Администрация сельского поселения Улитинское Одинцовского муниципального района Московской области направила в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Управление лесного хозяйства Московской области своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском с иском о признании отсутствующим права собственности ООО "АРТЕФАКТО" на объекты недвижимости. В обоснование своих доводов ссылается на тот факт, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками недвижимости, а также возведены на земельном участке, не предназначенном по виду и целевому назначению к их использованию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.10 N 10/22 " о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"вВ соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В соответствии с положениями указанного постановления именно невозможность отнесения объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п.52 постановления N 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, отсутствие доказательств того, что спорные объекты не относятся к категории недвижимого имущества, является обстоятельством, исключающим удовлетворение иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены уведомления Росреестра по Московской области от 02.04.2014 об отсутствии в ЕГРП сведений о спорных объектах, а так же акт обследования земельного участка с кадастровым инженером, которые подтверждают отсутствие на настоящий момент спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050330:1075.

Из всего вышеуказанного следует, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года по делу N А41-65928/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов